Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-5930/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-5930/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гатаговой Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по кредиту
по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гатаговой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 25 апреля 2013 года в сумме 236761 руб. 19 коп., состоящей из: основного долга - 37481 руб. 93 коп., процентов за пользование кредитом - 21958 руб. 69 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 177320 руб. 57 коп., по состоянию на 1 февраля 2018 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5567 руб. 62 коп.
Обращаясь в суд, Банк указал, что по кредитному договору Гатаговой Л.Б. был предоставлен кредит в сумме 192000 руб. с обусловленной уплатой 25% годовых на срок по 2 апреля 2016 года. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать.
Решением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гатаговой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 196, 200, 204, 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в разделе о порядке применения исковой давности постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и установив, что специальные сроки исковой давности (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации) к данным правоотношениям не установлены, требования истца не относятся к числу требований, на которых исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований. При этом судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела и то, что трехлетний срок исковой давности по кредитному договору, заключенному 25 апреля 2012 года со сроком погашения по 2 апреля 2016 года, на момент обращения с указанным иском в суд 10 ноября 2020 года истек, а обращение в суд имело место за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа от 26 июля 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2020 года.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов по исчислению срока исковой давности, полагав, что судебными инстанциями не принято во внимание период приостановления течи срока исковой давности в течение которого исполнялся судебный приказ, не состоятельны, поскольку Банк обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности с момента, когда кредит подлежал возврату и они направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
