Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-5928/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-5928/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Воробьевой Н.В., Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Хлхатян Жанны Владимировны к Хлхатяну Сурику Шайвалади, Лан Бон Хва, Лан Розе Чангоевне о признании договора купли-продажи недействительным
по кассационным жалобам Хлхатян Жанны Владимировны и Хлхатяна Сурика Шайвалади на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Хлхатяна С.Ш. - Михайловой Т.С., ответчика Лан Б.Х. и ее представителей Томтосова А.А. и Корякина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Хлхатян Ж.В. обратилась в суд с названным иском к Хлхатян С.Ш., Лан Б.Х., Лан Р.Ч., в обоснование заявленных требований указав, что 15 ноября 2012 года между ее супругом Хлхатян С.Ш. и Лан Б.Х. заключен договор купли-продажи земельного участка, который ранее приобретен в период брака. Считает договор недействительным, поскольку она, как супруга Хлхатяна С.Ш., не давала согласие на отчуждение совместно нажитого имущества. Впоследствии Лан Б.Х. осуществила отчуждение данного земельного участка своей дочери Лан Р.Ч. по безвозмездной сделке (договор дарения) с аннулированием прежнего кадастрового номера земельного участка N и присвоением нового кадастрового номера N. Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения гражданского дела N 2-N. Вместе с тем, истцом заявлены иные основания недействительности (ничтожности) сделки, связанные со злоупотреблением правом ответчиком Хлхатяном С.Ш. (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). В данном случае имеет место быть недобросовестность ответчика Хлхатяна С.Ш., который намеренно скрывал информацию о своем семейном положении. По этим основаниям и указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, истец просила признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 15 ноября 2012 года; истребовать из чужого незаконного владения Лан Р.Ч. в общую совместную собственность Хлхатяна С.Ш., Хлхатян Ж.В. земельный участок с кадастровым номером номера N расположенный по адресу: <адрес> Б; признать отсутствующим право собственности Лан Р.Ч. на указанный земельный участок; признать самовольной постройкой 5-ти этажное административное здание, расположенное на указанном земельном участке; обязать Лан Р.Ч. осуществить снос самовольной постройки.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Хлхатян Ж.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Хлхатян Ж.В. и Хлхатяна С.Ш. ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии по делу нового судебного постановления.
Письменных возражений на кассационные жалобы не поступило.
Представитель истца Балбаров С.Д., заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, в назначенное время в Агинский районный суд Забайкальского края, обеспечивающий видеоконференц-связь, не явился, был извещен надлежащим образом.
Согласно телефонограмме от 18 июля 2022 года представитель истца Балбаров С.Д. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что он не имеет возможности принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья.
Учитывая, что соответствующие доказательства уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание не представлены, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отказала в удовлетворении указанного ходатайства.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационных жалоб, объяснений участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному спору по иску Хлхатян Ж.В. к Хлхатян С.Ш., Лан Б.Х., Лан Р.Ч. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверяя законность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом исходил из того, что действия истца по обращению в суд с настоящим иском фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного решения.
Оснований ставить под сомнение выводы судебных инстанций не имеется.
Доводам заявителей, заявленным как в первой, так и в апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение мотивированы.
Иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не установлено.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Хлхатян Жанны Владимировны и Хлхатяна Сурика Шайвалади - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
