Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-5896/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 8Г-5896/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Мертиковой В.А.,
судей Куратова А.А., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаря Максима Сергеевича к Стольной Алёне Васильевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по кассационной жалобе Стольной А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия
установила:
08 июля 2020 года Токарь М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Стольной А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивировав свои требования тем, что 02 февраля 2020 года в районе дома <адрес>, по вине Стольной А.В., управлявшей принадлежащим ей автомобилем "<данные изъяты>" произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю "<данные изъяты>" причинены механические повреждения. Стольная А.В. неверно выбрала дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении его автомобиля, совершив с ним столкновение. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Просил взыскать со Стольной А.В. в свою пользу материальный ущерб в сумме 141600 рублей, расходы по оплате экспертного исследования - 9000 рублей, почтовые расходы - 816 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 4032 рубля.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Токарю М.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования Токаря М.С. удовлетворены. Постановлено взыскать со Стольной А.В. в пользу Токаря М.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141600 рублей, расходы по оценке - 9000 рублей, почтовые расходы - 816 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4032 рубля. Со Стольной А.В. в бюджет муниципального образования взыскана госпошлина в размере 336 рублей.
В кассационной жалобе Стольная А.В., ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В представленных возражениях Токарь М.С. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Токарь М.С., управляя автомобилем "<данные изъяты> в районе дома <адрес> при движении по крайне правой полосе движения совершил с нарушением п.п. 8.3, 8.4 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) маневр обгона автомобиля с выездом на левую полосу движения, создав препятствие автомобилю "<данные изъяты>" под управлением Стольной А.В. и в нарушении п. 10.5 ПДД РФ резко затормозил, в результате чего произошло ДТП. Не установив нарушений ПДД РФ в действиях Стольной А.В., суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверив и оценив обстоятельства дела и их квалификацию, установив, что в имевшей место дорожной обстановке Токарь М.С. действовал с соблюдением указанных требований ПДД РФ, в то время как Стольная А.В. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрала дистанцию до автомобиля "<данные изъяты>", движущегося в попутном направлении, в результате чего совершила с ним столкновение. Поскольку гражданская ответственность Стольной А.В. в установленном порядке не застрахован, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд апелляционной инстанции взыскал причинённый истцу материальный ущерб с ответчика.
Определяя размер суммы ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствовался отчетом об оценке N 403/20 от 03 июня 2020 г. Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал судебные расходы.
Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы о том, что виновником ДТП является Токарь М.С. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик в судах первой и апелляционной инстанции не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, не представил дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, в связи с чем понес риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, получившую правильную оценку и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении спора. Указанные доводы фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стольной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
