Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-5882/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 8Г-5882/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Воробьевой Н.В.,
судей Медведевой Е.А. и Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 1.3 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17
по кассационной жалобе Восканяна Мгера Жораевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 1.3 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17, в обоснование заявленных требований указав, что 31 октября 2017 года между ним и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор аренды земельного участка N 271/17 с кадастровым номером N расположенного в <адрес>, согласно пункту 1.3 которого пункт 1.1 настоящего договора имеет силу передаточного акта. Полагает, что оспариваемый пункт договора является недействительным как противоречащий пункту 1 статьи 611, пункту 1 статьи 614, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, подтверждающих фактическую передачу ему земельного участка по договору аренды, не имеется. Указание в пункте 1.3 договора аренды, что пункт 1.1 договора имеет силу передаточного акта, нарушает его права в сфере земельного законодательства.
В письменных дополнениях к иску Восканян М.Ж. просил дать правовую оценку тому, что в силу пункта 2.3 договора аренды условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты настоящего договора, с 31 октября 2017 года. Поскольку доказательств, подтверждающих фактическую передачу ему земельного участка в пользование по договору аренды от 31 октября 2017 года N 271/17, не имеется, то и пункт 2.3 договора также противоречит пункту 1 статьи 611, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2020 года исковые требования Восканяна М.Ж. удовлетворены; признан недействительным пункт 1.3 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17, заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж.; с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. взысканы расходы по уплате государственной пошлин в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Восканяна М.Ж. о признании недействительным пункта 1.3 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17 отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайство Восканяна М.Ж. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием объективной возможности проведения судебного заседания, назначенного на 31 августа 2021 года в 11 часов 00 минут, в режиме видеоконференц-связи, оставлено без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции
исходил из буквального толкования пункта 1.3 договора аренды земельного участка, согласно которому стороны придали данному пункту договора силу передаточного акта, в связи с чем отдельный акт приема-передачи земельного участка сторонами договора не составлялся; при этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N и N установлена дата передачи ответчиком земельного участка истцу - 31 октября 2017 года (дата заключения договора аренды N 271/17), то есть договор исполняется сторонами с указанной даты, права и обязанности у сторон возникли с этой даты, истец одобрил сделку на заявленных условиях, пришел к выводу о фактическом исполнении сторонами обязательства по передаче земельного участка по договору аренды от арендодателя к арендатору. Оснований для правовой оценки иных пунктов договора в рамках настоящего спора суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку в ходе судебного разбирательства дела истец не заявлял об изменении основания или предмета иска, об уточнении исковых требований, о признании всего договора аренды земельного участка недействительным, отметив при этом, что, как верно указал суд первой инстанции, пункт 2.3 договора определяет момент применения условий договора аренды для сторон, а не фактическую передачу земельного участка.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы суда второй инстанции и установленных им обстоятельств, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого судебного постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование норм материального права не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
