Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-5878/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 8Г-5878/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Куратова А.А., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Курненко Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Курненко Е.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитных средств. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил <данные изъяты> Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, суммы комиссий и штрафов, расходы на оплату госпошлины.
Решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 января 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности и судебные расходы в размере 212 064 рубля 30 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 532 рубля 40 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 262 рубля 23 копейки. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит отменить апелляционное определение в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Курненко Е.Н. обратилась к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением на выпуск карты, которое является офертой, на получение кредитной карты. Банк акцептовал оферту, открыл заемщику текущий счет для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта, предоставил кредитную карту "<данные изъяты>" с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, минимальным платежом <данные изъяты> % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты> рублей, льготным периодом <данные изъяты> день. Условия предоставления кредитного продукта изложены в тарифах по банковскому продукту Карта "<данные изъяты>", которые являются составной частью договора об использовании карты и были получены Курненко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщиком обязанность по возврату долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено ответчику требование о полном досрочном погашении долга в течение <данные изъяты> календарных дней с момента направления требования в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, пришел к вводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности за указанный истцом период и об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 195, 196, 200, 204, 809 - 810, 819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск частично, снизив размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 500 рублей.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о снижении подлежащих взысканию с ответчика в пользу банка сумм основного долга и процентов ввиду пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора сторонами определен минимальный обязательный платеж в погашение кредита - <данные изъяты> % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты> рублей.
Таким образом, на ответчике лежала обязанность погашать кредит ежемесячно, внося сумму не менее <данные изъяты> рублей. На то, что платежи осуществляются по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей, истец ссылался в исковом заявлении (л.д. 7).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, толкованию условий договора и правильно примененным нормам статьи 200 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
