Дата принятия: 28 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-5873/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 года Дело N 8Г-5873/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова Салмана Билановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления
по кассационной жалобе Бокова Салмана Билановича, Боковой Заремы Алаудиновны, Боковой Миланы Салмановны, Боковой Залины Салмановны, Боковой Лолиты Салмановны на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Бокова С.Б., его представителя Точиева Б.Б., действующего на основании доверенности N 06АА0315541 от 7 декабря 2020 года, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Малгобекского городского суда Республики Ингушетия, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Боков С.Б. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации к МВД по РИ о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты в прежней очередности.
Обращаясь в суд, Боков С.Б. указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с 1994 года. Приказом МВД по РИ N Nс от 27 мая 2006 года истец уволен из органов внутренних по выслуге лет.
Согласно выписке из протокола от 27 марта 2002 года, в соответствии с частью 6 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Боков С.Б. был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий.
На основании заявления от 18 сентября 2012 года о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи из шести человек на основании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по Республике Ингушетия от 22 января 2014 года.
В ноябре 2020 года истцу стало известно о том, что заседанием ЖБК МВД по РИ от 27 февраля 2019 года он с семьей снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основанием для снятия истца с соответствующего учета явилась недостоверность при сопоставлении содержания выписки из протокола N от 27 марта 2002 года, имеющаяся в учетном деле истца, с материалами архивных личных дел сотрудников, указанных членами жилищно-бытовой комиссии Сунженского РОВД.
Истец считает решение ЖБК МВД по Республике Ингушетия незаконным, поскольку он в установленном порядке был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года; право не может быть нарушено из-за действий сотрудников ЖБК МВД по РИ, которые допустили нарушения при оформлении указанного протокола.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Бокова С.Б. отказано.
В кассационной жалобе истцы Боков С.Б., Бокова М.С., Бокова З.А., Бокова З.С., Бокова Л.С. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
При этом, исходя из смысла вышеприведенного положения пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Рассмотрев заявленные Боковым С.Б. требования о незаконности снятия с очереди на улучшение жилищных условий, поставленного до 1 марта 2005 года на основании решения заседания жилищно-бытовой комиссии Сунженского РОВД от 27 марта 2002 года, судебные инстанции указали, что основанием для снятия послужили неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии семьи Бокова С.Б. на жилищный учет, выявленные при сопоставлении содержания выписки из протокола N 4 от 27 марта 2002 года, имеющейся в учетном деле Бокова С.Б., с материалами архивных личных дел сотрудников, указанных членами жилищно-бытовой комиссии Сунженского РОВД, в частности в состав жилищно-бытовой комиссии был включен сотрудник ОВД ОСБ МВД РИ Тутаев А-С.А., который сотрудником Сунженского РОВД стал с 4 июля 2002 года, и сделали вывод о принятии истца на учет на улучшение жилищных условий незаконным составом жилищно-бытовой комиссии, что является законным основанием для снятия истца с учета на улучшение жилищных условий.
Между тем, данные выводы судебными инстанциями сделаны без исследования обстоятельств, имеющих юридическое значение, и без применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Судами не устанавливались соответствующие доказательства и не исследовались, не запрашивались материалы проверки, на основании которых орган пришел к выводу о нарушении должностными лица требований закона по постановке на учет истца.
Кроме того, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не учтено, что норма части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П указал, что конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признан законным и отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Магасского районного суда Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
