Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-5863/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-5863/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3798/2021 по иску Дзгоевой И. С. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, расходов на оказание юридической помощи,
по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования иска Дзгоевой И.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>-Алания о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи при разрешении заявления о реабилитации - в размере 30 000 рублей, всего взыскано 280 000 рублей
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания поставлен вопрос об изменении судебных актов, заявитель просит значительно снизить размер взысканных сумм.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истице причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования. Указывая на степень и характер нравственных страданий истицы Дзгоевой И.С. ввиду незаконного уголовного преследования, применение меры пресечения в виде домашнего ареста, а в дальнейшем запрета на посещение Комитета РСО-Алания по занятости населения, в котором она занимала руководящую должность, что повлекло её отстранение от должности, и впоследствии освобождении от должности, а также невозможность встать на учет в ГКУ Центр занятости по <адрес> в качестве безработной, поскольку оба учреждения находятся по одному адресу и в одном здании, учитывая обстоятельства уголовного преследования, личность истицы, суд определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в размере 250 000 руб.
Учитывая принцип разумности, категорию дела, объем оказанной юридической помощи, суд первой инстанции счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 30 000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием о наличии оснований для компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя согласился.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания о несогласии с размером взысканной в пользу Дзгоевой И.С. компенсации морального вреда, причиненного ей в результате незаконного уголовного преследования, не могут в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых по этому делу, в кассационном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по обстоятельствам дела, связанным с характером причиненных Дзгоевой И.С. нравственных страданий, и с оценкой, данной судом представленным в подтверждение этих страданий доказательствам.
Доводы кассационной жалобы в части несогласия заявителя с размером взысканных сумм в возмещение судебных расходов по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.
В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
