Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-5861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 8Г-5861/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Воробьевой Н.В.,
судей Медведевой Е.А. и Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчука Алексея Анатольевича к Рычковой Людмиле Ивановне, администрации сельского поселения "Поселок Дормидонтовка" Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
по кассационной жалобе Рычковой Людмилы Ивановны на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Савчук А.А. обратился в суд с иском к Рычковой Л.И., администрации сельского поселения "Поселок Дормидонтовка" Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, что 6 июня 2006 года ФИО7, который являлся другом его отца, оформил завещание на его имя. 28 августа 2018 года ФИО7 умер, в связи с чем открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, п. ФИО4, <адрес>. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, но совершил действия по его фактическому принятию, а именно: поменял замок на входной двери в квартире, заселил в нее знакомого для проживания и сохранности имущества, отопления жилого помещения, произвел косметический ремонт, отремонтировал печь, пол, забор, оплатил долги за электроэнергию, окашивал траву на участке. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество - 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, п. ФИО4, <адрес>.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно удовлетворил исковые требования Савчука А.А. При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства фактического принятия наследства истцом после смерти ФИО7 нашли свое подтверждение.
Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.
Доводы кассационной жалобы Рычковой Л.И. о ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что Рычкова Л.И. о судебном заседании, назначенном на 1 декабря 2020 года, была уведомлена телефонограммой (т. 2 л.д. 4), однако в судебное заседание не явилась. До этого, о судебном заседании, назначенном на 30 ноября 2020 года, Рычкова Л.И. была уведомлена лично под роспись (т. 1 л.д. 102), но в судебное заседание также не явилась. Разбирательство дела по ходатайству представителя Рычковой Л.И. - Никоноровой С.В. было отложено на 1 декабря 2020 года. Никоноровой С.В. была выдана судебная повестка для вручения Рычковой Л.И., однако повестка не была вручена представителем своему доверителю. При этом в судебных заседаниях 30 ноября 2020 года и 1 декабря 2020 года представитель ответчика Никонорова С.В. принимала участие, суд также учел позицию Рычковой Л.И., изложенную в судебном заседании 19 ноября 2020 года. При таких обстоятельствах, считать процессуальные права Рычковой Л.И. нарушенными оснований не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Рычковой Л.И. с участием ее представителя Никоноровой С.В.
Нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рычковой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
