Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 8Г-5853/2022

УИД 60RS0001-01-2021-007014-88

Дело N 88-9517/2022

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Смирновой О.В., Лепской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 декабря 2021 года по делу N 2-2551/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж периоды работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (с 01.10.2021 в связи с реорганизацией Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области) об обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что на её обращение от 30.03.2021 решением пенсионного органа от 22.04.2021 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа 30 лет, в который не включены периоды работы:

-с 01.09.2010 по 23.11.2010, с 26.11.2010 по 07.05.2013 в должности фельдшера в ФКУ Федеральной миграционной службы "Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии, г.Псков",

-с 08.05.2013 по 25.06.2014, с 27.06.2014 по 15.07.2014, с 17.07.2014 по

19.10.2014, с 25.10.2014 по 27.10.2014 в должности старшего фельдшера в ФКУ Федеральной миграционной службы "Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии, г.Псков".

Считая отказ пенсионного органа необоснованным, просила включить спорные периоды в специальный стаж и досрочно назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, а также взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 20 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж медицинской деятельности периоды работы с 01.09.2010 по 23.11.2010, с 26.11.2010 по 07.05.2013 в должности фельдшера в ФКУ Федеральной миграционной службы "Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии, г.Псков", с 08.05.2013 по 25.06.2014, с 27.06.2014 по 15.07.2014, с 17.07.2014 по 19.10.2014, с 25.10.2014 по 27.10.2014 в должности старшего фельдшера в ФКУ Федеральной миграционной службы "Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии, г.Псков". В остальной части иска отказано.

С ГУ - УПФ РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 декабря 2021 года решение Псковского городского суда Псковской области от 20 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области о включении в специальный стаж периодов работы с 01.09.2010 по 23.11.2010, с 26.11.2010 по 07.05.2013 в должности фельдшера в ФКУ Федеральной миграционной службы "Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии, г.Псков", с 08.05.2013 по 25.06.2014, с 27.06.2014 по 15.07.2014, с 17.07.2014 по 19.10.2014, с 25.10.2014 по 27.10.2014 в должности старшего фельдшера в ФКУ Федеральной миграционной службы "Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии, г.Псков" и взыскании госпошлины в размере 300 руб., отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта.

Ответчик представил возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, как застрахованное лицо, с 04.09.1997.

На обращение ФИО1, 15.05.1974 года рождения, от 30.03.2021 решением пенсионного органа от 22.04.2021 отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пп.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием специального стажа 30 лет.

Специальный стаж, признаваемый ответчиком в бесспорном порядке, на дату обращения составил 27 лет 01 мес. 8 дней.

При этом в специальный стаж не включены периоды работы в должностях фельдшера с 01.09.2010 по 23.11.2010, с 26.11.2010 по 07.05.2013 и старшего фельдшера с 08.05.2013 по 25.06.2014, с 27.06.2014 по 15.07.2014, с 17.07.2014 по 19.10.2014,с 25.10.2014 по 27.10.2014 в ФКУ Федеральной миграционной службы "Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии, г.Псков", поскольку данное учреждение Списком N 781 не поименовано и согласно штатному расписанию в структуре организации отсутствовала медико-санитарная часть, истец работала в отделе медико-санитарного обеспечения, что также не предусмотрено для включения в специальный стаж.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом разъяснений, указанных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а, также руководствуясь п. 6 Правил N 781, пришел к выводу, что в спорные периоды истец фактически осуществляла медицинскую деятельность в должности фельдшера и старшего фельдшера в медико-санитарной части, являющейся структурным подразделением учреждения, в связи с чем заявленные периоды подлежат включению в специальный стаж.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Списком N 781 предусмотрены фельдшеры, старшие фельдшеры в медико-санитарных частях, в центрах, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ (независимо от наименования).

Из трудовой книжки ФИО1 (Васильевой) А.Н. следует, что истец 01.09.2010 назначена на должность фельдшера в федеральном государственном учреждении "Центр для содержания лиц, подлежащих под реадмиссию" г.Псков,

01.03.2011 назначена на должности фельдшера отдела медико-санитарного обеспечения федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы "Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии, г.Псков", 08.05.2013 - переведена на должность старшего фельдшера отдела медико- санитарного обеспечения, 27.10.2014 - уволена с занимаемой должности.

В соответствии со штатным расписанием от 2010г. в отделе медико- санитарного обеспечения учреждения предусмотрены должности фельдшера и старшего фельдшера.

Приказом начальника ФГУ "ЦСЛ ПР" ФМС России (далее -Центр) на основании приказа МВД РФ от 04.08.2005 N 643 и Устава Центра создана медико-санитарная часть, которая является структурным подразделением Центра. Приказом ФГУ "ЦСЛ ПР" ФМС России от 04.05.2006 N 23 утверждено Положение МСЧ.

Из материалов дела видно, что в Учреждении имело место переименование структурного подразделения "медико-санитарной части" на "отдел медико-санитарного обеспечения".

В 2012г. директором ФКУ ФМС "ЦСЛ ПР, г. Псков" утверждено Положение об отделе медико-санитарного обеспечения.

Из справок ФКУ "ЦВСИГ МВД России, г.Псков" от 19.05.2021 N 287, от 16.05.2016 N 25 следует, что учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, медико-санитарная помощь иностранным гражданам и работникам осуществляется медицинскими работниками на базе следующих кабинетов: первичного осмотра, санитарный пропускник, медицинские изоляторы, дезинфекционная камера, кабинет врача, старшего фельдшера, процедурный кабинет, кабинет дежурного фельдшера.

Согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Таким образом, исходя из системного толкования п. 6 Правил, речь идет о медицинских частях, которые являются структурными подразделениями организаций, относящихся к воинским частям.

Однако, истец работала в медицинской части, которая не относится к категории медицинских частей воинской части, а Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии, г.Псков не является структурным подразделением государственных или муниципальных организаций (воинских частей), в связи с чем положения п. 6 вышеуказанных Правил к спорным отношениям неприменимы.

Кроме того, из Устава федерального государственного учреждения "Центр для содержания лиц, подпадающих под реадмиссию" Федеральной миграционной службы, утвержденного приказами Федеральной миграционной службы от 30.11.2009 N 334 и от 25.05.2011 следует, что Центр является государственным бюджетным учреждением и предназначен для временного размещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, либо иностранных граждан и лиц без гражданства.

Таким образом, исходя из целей и задач учреждения, указанных в уставных документах, следует, что Центр не является учреждением, осуществляющим лечебную деятельность, а медико-санитарная часть, отдел медико-санитарной части, в которых работала истец, не являются структурными подразделениями учреждения здравоохранения, а входят в систему Федеральной миграционной службы России.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, также установлено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По смыслу приведенных положений закона, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включаются периоды работы в соответствующих должностях при условии исполнения работодателем обязанности по передаче соответствующих сведений в персонифицированный учет, а также оплате дополнительных страховых взносов.

Вместе с тем, работодатель при передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета за весь спорный период работы истца, имевший место после ее регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, льготный стаж, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, не подтвердил, не указав код работы в особых условиях труда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, пришла к выводу, что оснований для включения спорных периодов трудовой деятельности в специальный стаж, не имелось, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции, постановив новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Суд апелляционной инстанции правомерно не включил периоды работы с 01.09.20 по 23.11.2010, с 26.11.2010 по 07.05.2013 в должности фельдшера, с 08.05.2013 по 25.06.201ч 27.06.2014 по 15.07.2014, с 17.07.2014 по 19.10.2014, с 25.10.2014 по 27.10.2014 в должное старшего фельдшера в Федеральном казенном учреждении Федеральной миграционной службе "Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии. г. Псков" в специальный стаж истца.

В пункте 8 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29.10.2002 N 781 предусмотрены центры, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований), а также приведены конкретные наименования центров, например, диагностический, консультативно-диагностический (вида Вооруженных Сил Российской Федерации, военного округа, флота). Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии. Списком не поименован.

Согласно штатному расписанию, в период с 01.09.2010 по 27.10.2014 в структуре организации не было медико-санитарной части. Истец работала в отделе медико-санитарного обеспечения, что не предусмотрено для включения в специальный стаж работы.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска и для отказа в удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка