Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 8Г-585/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Аноприенко К.В., Хребтовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску Абатина Е.Е. к Краевому государственному бюджетному учреждению "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными приказов, дополнительного соглашения к трудовому договору, возложении обязанности предоставить основной и дополнительный отпуска, произвести оплату и доплату за отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Абатина Е.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя Абатиной Е.Е. - Макарова А.А., судебная коллегия

установила:

24 ноября 2020 года Абатина Е.Е. обратилась в суд с иском к КГБУ "Фармация" о возложении обязанности предоставить основной и дополнительный отпуск за 2018, 2020 годы в количестве 48 дней и произвести его оплату, взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей.

26 ноября 2020 года Абатина Е.Е. обратилась к ответчику с требованиями о возложении обязанности предоставить основной и дополнительный отпуск за 2018 год в количестве 48 дней и произвести его оплату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей по аналогичным основаниям.

14 января 2021 года Абатина Е.Е. обратилась с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить основной и дополнительный отпуск за 2019 год в количестве 48 дней и произвести его оплату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей по аналогичным основаниям.

26 марта 2021 года Абатина Е.Е. обратилась в суд с иском к КГБУ "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" о возложении обязанности предоставить основной и дополнительный отпуск за 2021 год в количестве 14 дней по аналогичным основаниям.

Определениями Железнодорожного районного суда города Хабаровска вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным приказ КГБУ "Фармация" от 27 августа 2014 года N об отмене предоставления дополнительно оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве 14 дней, признать незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене компенсационных выплат.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края, произведена замена ответчика КГБУ "Фармация" на КГБУ "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Абатина Е.Е. ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм права, неверным определением обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) представитель Абатина Е.Е. - Макаров А.А. настаивал на доводах кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абатина Е.Е. принята на работу в Хабаровское государственное территориальное предприятие "Фармация" на должность провизора.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен режим рабочего времени с вредными условиями труда.

Условиями трудового договора установлен основной ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный 7 рабочих дней за работу в южных районах Дальнего Востока, 12 рабочих дней за вредные условия труда, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

За период работы с 2006 по 2014 годы Абатина Е.Е. ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда продолжительностью 12 календарных дней.

В соответствии с отчетом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о проведении специальной оценки условий труда в ХГКУП "Фармация" (аптека N по ул. Карла Маркса д. 143-Г в г. Хабаровске), рабочее место Абатина Е.Е. - провизора аптеки N, признано не вредным.

Приказом директора ХКГУП "Фармация" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене компенсационных выплат" по результатам проведенной специальной оценки условий труда на рабочих местах предприятия с ДД.ММ.ГГГГ отменены компенсационные выплаты в размере 15% от должностного оклада и предоставление дополнительного отпуска за выполнение работ на рабочих местах, которые по результатам проведенной специальной оценки условий труда признаны не вредными. Начальнику отдела кадров приказано подготовить уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, соответствующие дополнительные соглашения к трудовому договору. Работникам, которые не согласны на продолжение трудовых отношений в новых условиях труда, предложить все имеющиеся вакантные должности на предприятии, отвечающие требованиям и квалификации работника. С работниками, не согласными на работу в новых условиях труда и не согласными на перевод на другую должность, прекратить трудовые отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ "Фармация" и Абатина Е.Е. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен пункт договора в части, касающейся предоставления ежегодного отпуска, установлено, что предоставляется основной отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в южных районах Дальнего Востока - 8 дней.

Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ХГКУП "Фармация" от ДД.ММ.ГГГГ N/л Абатина Е.Е. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Абатина Е.Е. восстановлена на работе в прежней должности провизора аптеки N ХГКУП "Фармация".

КГБУ "Фармация" переименовано в КГБУ "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" Министерства здравоохранения Хабаровского края на основании распоряжения и.о. министра здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, установил, что рабочее место истца признано не вредным по результатам СОУТ, отмена истцу с ДД.ММ.ГГГГ компенсационных выплат в размере 15% от должностного оклада и предоставления дополнительного отпуска, предусмотренного за выполнение работником работ на рабочем месте с вредными условиями труда, соответствовало требованиям закона, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что оно заключено на основании приказа ХКГУП "Фармация" от ДД.ММ.ГГГГ N, вместе с тем, в дополнительном соглашении допущена описка в номере и дате приказа, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ N работодателем не издавался, приказ N издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к приказу N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении специальной оценки условий труда"; приказы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ изданы уполномоченным лицом, не противоречат требованиям трудового законодательства Российской Федерации.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд первой инстанции, с учетом ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установил, что Абатина Е.Е. о нарушении своих прав на ежегодный дополнительный отпуск за вредные условия труда узнала при подписании дополнительного соглашения, с 2015 года до увольнения с работы в июне 2018 года дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда не предоставлялся, с заявлением о его предоставлении Абатина Е.Е. не обращалась, с требованиями об оспаривании дополнительного соглашения истец обратилась в 2021 году, в связи с чем пришел к выводу, что Абатина Е.Е. с указанными требованиями обратилась по истечении установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращалась.

В части требований Абатина Е.Е. о предоставлении отпуска и его оплаты, суд указал, что по заявлению Абатина Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлены основной и дополнительные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 72 и 26 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в полном объеме. Правовые основания для предоставления истцу дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда в указанный период, отсутствуют.

Расчет отпускных истцу произведен в соответствии с требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из среднего заработка, рассчитанного за период работы истца до увольнения с работы.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана мотивированная оценка.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом первой и апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абатина Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка