Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 8Г-5825/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-954/2021 по иску Кожевниковой Светланы Вениаминовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил Свердловской области (межрайонному) о включении в общий трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии,

по кассационной жалобе Кожевниковой Светланы Вениаминовны на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кожевникова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил Свердловской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Нижний Тагил Свердловской области) о включении в общий трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований Кожевникова С.В. указала на то, что страховая пенсия по старости ей была назначена с 18 марта 2020 года в размере 13 083,47 руб. исходя из стажа 23 года 05 месяцев 07 дней. Считает, что размер пенсии рассчитан неверно, поскольку по состоянию на 18 января 2020 года фактически ее трудовой стаж составляет 38 лет 03 месяца 03 дня. Считает, что ответчиком необоснованно не учтены периоды работы с 01 апреля 1993 года по 01 ноября 1993 года в ТОО ПКО "КУН", с 16 марта 1995 года по 07 июня 2000 года в ООО "Транс Виза", с 07 июня 2000 года по 30 июня 2000 года у ИП Шварева А.Н., с 01 октября 2000 года по 28 февраля 2001 года у ИП Шварева А.Н., с 01 января 2002 года по 20 января 2003 года у ИП Шварева А.Н., с 05 ноября 2003 года по 14 октября 2005 года в ООО "АКМА-НТ", с 01 января 2006 года по 31 мая 2006 года в ООО "АКМА-НТ", с 30 сентября 2019 года по 18 марта 2020 года в ООО "Комплект плюс". Кроме того, ответчик указывает, что сравнительный коэффициент средней заработной платы за 60 мес. по отношению к средней заработной плате по стране составляет 0,418. Однако не указывает, какие суммы средней заработной платы применялись для расчета. Также ответчик учитывает заработную плату за период с 01 сентября 1987 года по 31 марта 1993 года, то есть, включая периоды, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком, получая пособие. При этом не учитывается период работы с 19 августа 1986 года по 01 сентября 1987 года, когда она работала и получала заработную плату. Таким образом, ответчик заведомо ухудшает условия расчетов, снижая среднемесячную заработную плату и, как следствие, снижая коэффициент. При расчете коэффициента валоризации ответчик берет для расчета стаж 8 лет, хотя по факту стаж на 01 января 1991 года составляет 9 полных лет, соответственно, коэффициент валоризации должен быть 19%. Согласно расчетам ответчика сумма страховых взносов за 2002-2014 гг. (с учетом индексаций) составила 550 055 руб. 59коп, что не соответствует действительности. Кроме того, за период с 2002 года по 2013 год работодателями уплачивалась накопительная часть взносов, однако, на ее заявление о выплате средств пенсионных накоплений ответ не предоставлен.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований Кожевникова С.В. просила:

1. включить в общий трудовой стаж вышеуказанные периоды работы;

2. признать за ней общий трудовой стаж продолжительностью 38 лет 05 мес. 03 дня на момент обращения за назначением пенсии и сделать перерасчет пенсии с даты обращения, пересчитав ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) с учетом следующих факторов:

2.1. включения в стаж спорных периодов работы;

2.2. стажа на 01 января 2002 года продолжительностью 21 год 09 месяцев 19 дней;

2.3. включения для расчета сравнительного коэффициента средней заработной платы за 60 мес. с учетом периода работы с 19 августа 1986 года по 01 сентября 1987 года;

2.4. коэффициента валоризации 19%;

2.5. включения суммы страховых взносов, фактически уплаченных работодателями, в размере 112 543,11 руб.;

2.6. включения в суммы страховых взносов, уплаченных ею как индивидуальным предпринимателем, суммы страховых взносов в размере 273 133,04 руб., в том числе по годам: 2011 год - 13 388,38 руб.; 2012 год - 14 386,32 руб.; 2013 год - 32 479,20 руб.; 2014 год - 17 228,48 руб.; 2015 год - 18 610,80 руб.; 2016 год - 19 356,48 руб.; 2017 год - 23 400 руб.; 2018 год - 6 645 руб.; 2019 год - 29 354 руб.; 2020 год - 32 448 руб.; 2021 год - 32 448 руб.

Кроме того, просила произвести расчет и выплату средств пенсионных накоплений.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года, исковые требования Кожевниковой С.В. удовлетворены частично. На УПФР в г. Нижний Тагил Свердловской области возложена обязанность включить в страховой стаж Кожевниковой С.В. период работы с 01 апреля 1993 года по 01 ноября 1993 года в ТОО ПКО "КУН"; за Кожевниковой С.В. с учетом включенного периода работы признан страховой стаж на 01 января 2002 года - 13 лет 00 месяцев 07 дней; на УПФР в г. Нижний Тагил Свердловской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии, назначенной Кожевниковой С.В., с учетом архивной справки Администрации Ивдельского городского округа от 20 июля 2021 года N 118-07-32/242. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Свердловского областного суда от 15 ноября 2021 года произведена замена ответчика УПФР в г. Нижний Тагил Свердловской области на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее ОПФР по Свердловской области).

В кассационной жалобе Кожевникова С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, с 18 марта 2020 года Кожевниковой С.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях"). Страховой стаж Кожевниковой С.В. составил 23 года 05 месяцев 07 дней.

Общий трудовой стаж Кожевниковой С.В. по состоянию на 01 января 2002 года для расчета размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О трудовых пенсиях") составил 09 лет 01 месяц 03 дня (без учета периода учебы).

Общий трудовой стаж Кожевниковой С.В. по состоянию на 01 января 2002 года для расчета размера пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" составил 14 лет 01 месяц 25 дней (с учетом периода учебы и периода ухода за ребенком, 20 июня 1990 года рождения, до 3-х лет).

В соответствии с положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" период ухода за ребенком до полутора лет может быть учтен в коэффициентах (баллах), что является наиболее выгодным при исчислении размера пенсии, в этом случае такой период ухода за ребенком исключается из продолжительности общего трудового стажа (части 12, 13 статьи 15 указанного закона).

Стаж Кожевниковой С.В. с учетом исключения периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет составил 12 лет 05 месяцев 07 дней (с учетом периода учебы) (14 лет 01 месяц 25 дней - 01 год 06 месяцев).

Для расчета размера пенсии Кожевниковой С.В. учтена заработная плата за период с 01 сентября 1987 года по 31 марта 1993 года (учтено 48 месяцев), отношение среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" составило 0,418 при максимальном значении 1,2, в связи с чем наиболее выгодным вариантом при определении размера пенсии истца является пункт 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях".

При определении размера пенсионного капитала Кожевниковой С.В. на 01 января 2002 года учтен процент валоризации 18%, исходя из общего трудового стажа до 01 января 1991 года продолжительностью 08 полных лет (8% + 10%).

С учетом вышеприведенных составляющих ИПК Кожевниковой С.В. за периоды работы до 2002 года составил 13,497.

При определении ИПК Кожевниковой С.В. за период с 2002 года по 2014 года учтены страховые взносы в размере 550 055,59 руб. (с учетом индексации), сумма ИПК за указанный период составила 37,637 (550 055,59 руб.: 228 месяцев (ожидаемый период) : 64,1 (стоимость одного пенсионного коэффициента)).

Сумма ИПК Кожевниковой С.В. с 01 января 2015 года, исходя из страховых взносов за указанный период, составила 25,706.

Общая сумма ИПК Кожевниковой С.В. на момент назначения пенсии составила 79,540 (13,497 + 37,637 + 25,706 + 2,7 (уход за ребенком до полутора лет)), размер страховой пенсии составил - 7 397,22 руб. (79,540 х 93 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента)) + фиксированная выплата 5 686,25 руб., общая сумма пенсии с 18 марта 2020 года - 13 083,47 руб.

Согласно ответу УПФР в г. Нижний Тагил Свердловской области в страховой (общий) стаж Кожевниковой С.В. не были включены периоды работы: с 07 июня 2000 года по 30 июня 2000 года у ИП Шварева А.Н., с 01 октября 2000 года по 28 февраля 2001 года у ИП Шварева А.Н., с 01 января 2002 года по 20 января 2003 года у ИП Шварева А.Н., с 05 ноября 2003 года по 14 октября 2005 года в ООО "АКМА-НТ", с 01 января 2006 года по 31 мая 2006 года в ООО "АКМА-НТ", поскольку не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

По этой же причине в страховой (общий) стаж Кожевниковой С.В. не включен период работы с 16 марта 1995 года по 07 июня 2000 года в ТОО "Транс-виза". Кроме того, в решении ответчика указано, что информация о перечислении страховых взносов за истца отсутствует, ТОО "Транс-виза" уплата страховых взносов производилась только по 4 квартал 1993 года, сведений о дальнейшем осуществлении деятельности не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Кожевниковой С.В. о включении в страховой (общий) стаж периодов работы с 16 марта 1995 года по 07 июня 2000 года, с 07 июня 2000 года по 30 июня 2000 года, с 01 октября 2000 года по 28 февраля 2001 года, с 01 января 2002 года по 20 января 2003 года, с 05 ноября 2003 года по 14 октября 2005 года, с 01 июня 2006 года по 31 мая 2006 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что прямо предусмотрено п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 (далее Правила подтверждения стажа); в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета может быть подтверждена в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанные периоды работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты пенсии, не подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Суд первой инстанции также указал на то, что наличие записей в трудовой книжке истца о спорных периодах работы при отсутствии сведений на индивидуальном лицевом счете не является безусловным основанием для включения оспариваемых периодов в страховой стаж, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в указанные периоды, а также начисление и уплату страховые взносов.

Доводы истца о том, что трудовая книжка установленного образца является основным и достаточным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, суд первой инстанции признал ошибочными, основанными на неверном толковании Правил подтверждения страхового стажа, сославшись на то, что данное положение подлежит применению для подтверждения страхового стажа, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в данном случае содержание трудовой книжки подлежит оценке наряду с иными письменными доказательствами по делу, в том числе со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав на то, что в случае, если между сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведениями в трудовой книжке гражданина имеются противоречия, то гражданин, настаивающий на недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обязан представить суду соответствующие доказательства, тогда как, истцом таких доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что истец при назначении пенсии была уведомлена ответчиком о том, что спорные периоды работы не будут включены в страховой стаж и размер пенсии будет пересмотрен в случае дополнения (уточнения) индивидуального лицевого счета страхователем, однако, никаких дополнительных документов истец в пенсионный орган не представила.

Соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении вышеуказанных спорных периодов преждевременными.

Как следует из материалов дела, Кожевникова С.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 13 мая 1998 года, следовательно, начало спорного периода работы с 16 марта 1995 года по 07 июня 2000 года приходится на период до регистрации истца в качестве застрахованного лица, соответствующая запись о периоде работы подтверждена трудовой книжкой истца, на несоответствие записей, внесенных в трудовую книжку истца, порядку их оформления ответчик не ссылался, доказательств, свидетельствующих о недостоверности внесенных в трудовую книжку истца сведений о работе, в материалах дела не имеется.

Указывая на то, что в пенсионном органе информация о перечислении страховых взносов за истца отсутствует, ТОО "Транс-виза" уплата страховых взносов производилась только по 4 квартал 1993 года, сведений о дальнейшем осуществлении деятельности не имеется, судами не учтено, что согласно поступившему из Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области ответу в период с 16 марта 1995 года по 07 июня 2000 года хозяйственная деятельность ТОО "Транс-Виза" осуществлялась.

При этом, как следует из ответа Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, ТОО "Транс-Виза" снято с налогового учета 07 марта 2003 года в связи с ликвидацией по решению суда, материалы дела, явившиеся основанием для принятия судом решения о ликвидации, судами не исследовались.

Кроме того, указанная информация пенсионного органа какими-либо доказательствами не подтверждена, сведения о том, когда указанная организация была поставлена на учет в качестве страхователя и когда снята с учета, ответчиком не представлены, материалы наблюдательного дела страхователя ТОО "Транс-Виза" судами также не исследованы.

То обстоятельство, что в связи с истечением сроков хранения документы налоговой отчетности уничтожены, а в выписке из индивидуального лицевого счета истца не содержится сведений по спорному периоду, не могли являться основанием для отказа в удовлетворении иска в отношении данного периода работы.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил подтверждения стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 данных Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Не дана оценка и тому обстоятельству, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" в системе обязательного пенсионного страхования" пенсионный орган вправе осуществлять корректировку сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец при назначении пенсии была уведомлена ответчиком о том, что спорные периоды работы не будут включены в страховой стаж и размер пенсии будет пересмотрен в случае дополнения (уточнения) индивидуального лицевого счета страхователем, однако, никаких дополнительных документов истец в пенсионный орган не представила, не основан на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии,

Частью 4 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21).