Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-5811/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N 8Г-5811/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Тульской И.А.
судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Золотарева Михаила Юрьевича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1527/2021 по иску прокурора г. Добрянки к Золотареву Михаилу Юрьевичу о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., объяснения прокурора Ботева В.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Прокурор г. Добрянки Пермского края обратился в защиту интересов муниципального образования Добрянского городского округа Пермского края обратился в суд с иском к Золотареву М.Ю. о возмещении ущерба в размере 606 423,15 руб.
В обоснование иска указано, что с целью реализации национального проекта "Формирования современной городской среды" на основании проведенных конкурсных процедур 06 августа 2019 года муниципальное образование "Добрянское городское поселение" в лице МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района" в лице начальника Золотарева М.Ю. и индивидуального предпринимателя Абрамяна Г.А. заключен муниципальный контракт для выполнения работ по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в г. Добрянки Пермского края. Перечень работ определялся техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту). 31 октября 2019 года работы подрядчиком выполнены, заказчиком в лице начальника Управления Золотарева М.Ю. приняты, расчет в сумме с подрядчиком произведен с учетом заключенного дополнительного соглашения от 30 сентября 2019 года. В ходе осмотра устройства асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройства тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в г. Добрянки Пермского края на предмет фактически выполненных работ по муниципальному контракт установлено, что работы по муниципальному контракту не выполнены в полном объеме, а также осуществлена замена тротуарной плитки. Приговором Добрянского районного суда от 19 июля 2021 года Золотарев М.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решением Добрянского районного суда Пермского края от 14 октября 2021 года исковые требования прокурора г. Добрянки удовлетворены: с Золотарева М.Ю. в пользу администрации Добрянского городского районного суда Добрянского городского округа Пермского края взыскана сумма ущерба, причиненного муниципальному образованию, в размере 606 423,15 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2022 года решение Добрянского районного суда Пермского края от 14 октября 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Золотарев М.Ю. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Мнение истца о том, что именно в результате его действий причинен ущерб муниципальному образованию, основан на неверном толковании норм права. Надлежащим ответчиком по делу должен быть индивидуальный предприниматель Абрамян Г.А., являвшийся подрядчиком по муниципальному контракту и непосредственно получивший бюджетные денежные средства. Считает, что именно Абрамян Г.А. неосновательно приобрел имущество заказчика и обязан его возвратить независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Какого-либо личного обогащения или хищения денежных средств в действиях Золотарева М.Ю. приговором суда не установлено.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Добрянки Пермского края указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.
Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Как установлено судом, 06 августа 2019 года между МО "Добрянское городское поселение" в лице МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района" в лице начальника Золотарева М.Ю.. и индивидуальным предпринимателем Абрамяна Г.А. заключен муниципальный контракт о выполнении работ по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в г. Добрянки Пермского края, срок окончание работ определен до 20 октября 2019 года, цена выполняемых работ по муниципальному контракту составляет 4 040 000 руб. Согласно локальному сметному расчету к контракту утверждена плитка тротуарная "Старый город".
Приговором Добрянского районного суда Пермского края от 19.07.2021, вступившим в законную силу 30 июля 2021 года Золотарев М.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 000 руб. в доход государства, по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначен штраф в размере 120 000 руб. в доход государства.
Указанным приговором установлено, что Золотарев М.Ю., являясь начальником МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района", незаконно подписал составленные ИП Абрамян Г.А. официальные документы, вследствие чего произошла безосновательная оплата денежных средств ИП Абрамяну Г.А.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора г. Добрянки, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда по ранее рассмотренному делу, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Золотарев М.Ю. заведомо знал о том, что работы, акты о приемке которых он подписал, были выполнены подрядчиком на меньшую сумму, в связи с чем ИП Абрамяну Г.А. необоснованно выплачено 606 423,15 руб., тем не менее, использовав свои служебные полномочия, совершил служебный подлог, что повлекло причинение ущерба бюджету муниципального образования Добрянский городской округ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного муниципальному образования.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила его без изменения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ИП Абрамян Г.А. неосновательно сберег имущество муниципального образования, суд апелляционной инстанции указал, что вина ответчика подтверждена приговором суда, правоотношения между администрацией Добрянского городского округа и ИП Абрамяном Г.А. не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Золотарева М.Ю. от ответственности.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.
Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания с него ущерба, причиненного в результате действий ИП Абрамяна Г.А., непосредственно получившего бюджетные средства, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.
Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.
Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Добрянского районного суда Пермского края от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золотарева Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
