Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-5811/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 8Г-5811/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Украинской Т.И.,
судей Александровой М.В. и Шевцовой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Дальтур", ООО "Даймонд Групп" о защите прав потребителей
по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя ФИО1- ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Дальтур", ООО "Даймонд Групп" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору оказания туристских услуг - 105 900 руб., неустойку за период с 24 апреля 2020 года по 7 мая 2020 года в размере 13767 руб., неустойку с 7 мая 2020 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Требования истец мотивировал тем, что 20 ноября 2019 года между ним и ООО "Даймонд Групп" был заключен договор реализации туристского продукта - тур в Пхукет (Тайланд) на два человека с 30 марта 2020 года по 9 апреля 2020 года, стоимость тура составила 105 900 руб. В связи с отменой рейсов из Российской Федерации с 22 марта 2020 года, 27 марта 2020 года обратился к ООО "Дальтур", ООО "Даймонд Групп" с заявлениями о возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2020 года с ООО "Дальтур" в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная по договору от 20 ноября 2019 года в размере 105 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2021 года решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено и принято новое решение, которым в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд второй инстанции руководствовался Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (далее - Положение), и исходил из того, что обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, должно быть исполнено туроператом в сроки, определенные данным Положением, при этом туроператор вправе исполнить такое обязательство в любой момент в пределах установленных периодов: до 31 декабря 2020 года - в случае если наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения (уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта), (пункт 7 Положения), до 31 декабря 2021 года - в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта (пункт 5 Положения).
Поскольку сроки для возврата денежных средств на дату обращения с иском и рассмотрения дела не истекли, суд обоснованно посчитал права потребителя не нарушенными, в связи с чем отказал в иске.
Оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что названное Положение не применимо к спорным правоотношениям, нельзя признать обоснованными, поскольку в пункте 3 Положения указано, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.
Из приведенной правовой нормы, а также пункта 7 Положения следует, что, несмотря на то, что названное постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования, его действие распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года включительно, в том числе, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что невозможность исполнения услуги была обусловлена принятыми мерами по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, закрепленный в статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
