Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-579/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 8Г-579/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заурбекова Али Махмудовича к Управлению социальной защиты населения муниципального образования "город Хасавюрт" Республики Дагестан о взыскании инфляционных убытков
по кассационной жалобе Заурбекова Али Махмудовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителей Заурбекова А.М. -Рабаданова Р.А. и Умаева М.Х., действовавших на основании доверенности от 16 мая 2019 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заурбеков А.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения муниципального образования "город Хасавюрт" Республики Дагестан о взыскании инфляционных убытков, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозный от 14 мая 2008 года в его пользу с УСЗН Старопромысловского района взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 1 июля 2007 года в размере 1 671 631,08 рублей.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2019 года постановлено:
"Исковое заявление Заурбекова Али Махмудовича к УСЗН МО "город Хасавюрт" о взыскании инфляционных убытков удовлетворить.
Взыскать с УС311 МО "город Хасавюрт" за счет средств федерального бюджета в пользу Заурбекова Али Махмудовича инфляционные убытки в размере 3937308 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2021 решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2019 года отменено.
Принято по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Заурбекова Али Махмудовича к Управлению социальной защиты населения муниципального образования "город Хасавюрт" Республики Дагестан о взыскании с Управления социаль- ной защиты населения муниципального образования "город Хасавюрт" Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета инфляционных убытков в размере 3 937 308 рублей - отказано.
В кассационной жалобе Заурбековым А.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При вынесении судом апелляционной инстанции определения, такие нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Отменяя решение суда, принимая новое решении об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ранее вынесенным решением Старопромысловского районного суда города Грозный от 14 мая 2008 года, на основании которого истец просит повторно взыскать средства с учетом индексов роста потребительских цен, обязали назначить ежемесячную денежную компенсацию и выплатить единовременную сумму задолженности органы социальной защиты населения Чеченской Республики, что судебным органом, вынесшим первичное решение суда, являлся Старопромысловский районный суд города Грозный Чеченской Республики
Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Заурбекова А.М. в Управление социальной защиты населения МО "город Хасавюрт".
Принимая во внимание положения статьи 208 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск предъявлен к не надлежащему ответчику, что истцу следовало обратиться в суд вынесший первичное решение суда (Старопромысловский районный суд города Грозный Чеченской Республики от 14 мая 2008 года), на основании которого истец просит произвести индексацию присужденных денежных сумм с учетом индекса роста потребительских цен.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Заурбекова А.М. причиненных ему убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, суд апелляционной инстанции отметил, что по общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), должен устанавливаться нс только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося апелляционного определения, по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
