Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-5788/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Поддубной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г.И., Рябцевой Е.В., Щербаковой Л.Ж. к Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Шапиевой Ю.Е. о признании права собственности на земельные участки, о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, признании права собственности ничтожным,

по кассационной жалобе Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Васильевой Г.И., Щербаковой Л.Ж. и их представителя Видинеева С.М., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильева Г.И., Рябцева Е.В. и Щербакова Л.Ж. обратились в суд с иском к Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Шапиевой Ю.Е. о признании ничтожным право собственности Местной администрацией Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на объекты с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N; аннулировании итогов открытого аукциона, проведенного Местной администрацией Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, на основании постановления от 1 апреля 2021 года N 144 "О проведении открытого аукциона по продаже земельных участков"; признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного 10 июня 2021 года по результатам аукциона с Шапиевой Ю.Е.; признании за Васильевой Г.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в силу приобретательной давности; признании за Рябцевой Е.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:03:050003:456, в силу приобретательной давности; признании за Щербаковой Л.Ж. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано на то, что спорные земельные участки с 1989 года находятся во владении и пользовании соистцов. На протяжении более тридцати лет эти земельные участки обрабатывались истцами, а также ежегодно они оплачивали налоги. Местной администрацией с.п. Октябрьское Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 14 сентября 2010 года соистцам на основании их заявления были выданы выписки из похозяйственной книги N 4 (2008-2012 года), из которых усматривается, что в ней были произведены записи N 257, 258, 259 о наличии общей долевой собственности за Васильевой Г.И., Рябцевой Е.В. по 1/4 доли от общей площади земельного участка 1200 кв.м., а за Щербаковой Л.Ж. - 2/3 доли от 1/4 доли от общей площади 1200 кв.м. земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленного в пользование с 1989 года, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно. При проведении межевания земельный участка под многоквартирным жилым домом N 38 по указанному адресу был поставлен на кадастровый учет площадью 2020 кв.м., однако, истцы продолжили пользоваться вышеуказанными земельными участками. Истцы обратились в Местную администрацию Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о межевании земельных участков и передаче их в собственность. В мае 2021 года Местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики выставила спорные земельные участки на торги, в которых соистцы приняли участие. По итогам проведения открытого аукциона по продаже земельных участков победителями стали Щербакова Л.Ж., в отношении участка с кадастровым номером N; Васильева Г.И. - в отношении участка с кадастровым номером N; Шапиева Ю.Е. - в отношении участка с кадастровым номером N. Между Шапиевой Ю.Е. и Местной администрацией Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 31 мая 2021 года был заключен договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером N. Истцы полагают, что действия Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики нарушают их права, поскольку они являются собственниками спорных земельных участков в силу давностного и законного владения.

Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года, исковые требования Васильевой Г.И., Рябцевой Е.В. и Щербаковой Л.Ж. удовлетворены частично.

Суд признал за Васильевой Г.И. право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; за Рябцевой Е.В. право собственности на земельный участок площадью 313 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; за Щербаковой Л.Ж. право собственности на земельный участок площадью 620 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Признаны недействительными торги, проведенные 17 мая 2021 года Местной администрацией Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в отношении земельного участка площадью 620 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 313 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 31 мая 2021 года, заключенный между Местной администрацией Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Шапиевой Ю.Е., в отношении земельного участка площадью 313 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных Васильевой Г.И., Рябцевой Е.В., Щербаковой Л.Ж. исковых требований отказано.

Судом постановлено исключить из ЕГРН записи о зарегистрированных правах за Местной администрацией Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на земельные участки: площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 313 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; за площадью 620 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Васильевой Г.И., Рябцевой Е.В. и Щербаковой Л.Ж., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 234, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 25, 39.1, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что предметом аукциона являлись спорные земельные участки, обремененные правами третьих лиц, которые с 1989 года по настоящее время находятся в пользовании и владении Рябцевой Е.В., Васильевой Г.И. и Щербаковой Л.Ж., за которыми судом признано право собственности на них, следовательно, проведенные администрацией района торги нарушают требования закона, что является основанием для признания торгов недействительными, равно как и заключенного договора купли-продажи земельного участка 31 мая 2021 года между местной администрацией Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Шапиевой Ю.Е.. Судебные инстанции также указали, что согласно статье 447 ГК РФ организатором торгов может быть только собственник вещи, в связи с чем, оспариваемый договор купли-продажи, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, как не соответствующий закону и нарушающий права и интересы третьих лиц. Судами установлена законность владения истцов на праве общей долевой собственности спорными земельными участками. Возможность государственной регистрации права собственности на эти земельные участки за истцами каким-либо сроком не ограничена и отсутствие такой регистрации не свидетельствует о нахождении этих земельных участков в ведении органов местного самоуправлении и наличии у последних права на распоряжение ими.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка