Дата принятия: 20 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-5772/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2022 года Дело N 8Г-5772/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Науменко Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
по кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" Филиппова И.С. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.04.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.07.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя Науменко Е.С. - Кит А.В., возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "СОГАЗ" обратилось с иском к Науменко Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 210 250 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 302,50 руб.
В обоснование иска указано, что 29.10.2020 на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель Науменко Е.С., управляющий автомобилем марки Лада 111730, государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода Иманова З.Ф.О., в чего пешеходу Иманову З.Ф.О. причинен тяжкий вред здоровью.
ООО "СОГАЗ" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 210 250 руб.
Поскольку Науменко Е.С. на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лада 111730, государственный регистрационный знак N, ответчик должен возместить страховщику понесенные убытки в порядке регресса.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.07.2021, в удовлетворении исковых требований Науменко Е.С. отказано.
В кассационной жалобе представителя ООО "СОГАЗ" Филиппова Е.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положения статей 931, 935, 1081, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Науменко Е.С. ущерба в порядке регресса, виновником ДТП 29.10.2020 является пешеход Иманов З.Ф.О., нарушивший требования пунктов 4.3, 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя Науменко Е.С. отсутствуют нарушения правил дорожного движения находящиеся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Иманову З.Ф.О.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами верно применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.04.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "СОГАЗ" Филиппова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
