Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 8Г-577/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулмуслимова Магомеда Абакаровича к АО СК "БАСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе истца Абдулмуслимова Магомеда Абакаровича на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулмуслимов М.А. обратился в суд с иском к АО СК "БАСК" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ФОРД ФОКУС, принадлежащего Абдулмуслимову М.А. на праве собственности, под управлением ФИО5, а также автомобиля марки МЕРСЕДЕС Е320, принадлежащего на праве собственности ФИО6, находившееся под управлением ФИО7 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 М.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в АО СК "БАСК". Истец обратился в страховую компанию виновника АО СК "БАСК" с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов. Страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства, впоследствии была выплачена сумма страхового возмещения в размере 193 100 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой сумма ущерба составляет 258 390 рублей, из которых 231 600 рублей - сумма на восстановительный ремонт автомобиля; 26 790 рублей - сумма утраты товарной стоимости автомобиля. Истцом дважды направлялась досудебная претензия в адрес ответчика АО СК "БАСК" с просьбой произвести доплату страхового возмещения. В ответ на претензию АО СК "БАСК" направило письмо о том, что направленное истцом экспертное заключение составлено некорректно, и также направлен АКТ о страховом случае N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО СК "БАСК" ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 193 100 рублей: из которых 170 400 рублей за восстановительный ремонт автомобиля и 22 700 рублей за утрату товарной стоимости автомобиля. В возмещении расходов на независимую экспертизу было отказано. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований. Просил суд взыскать с ответчика АО СК "БАСК" в пользу истца Абдулмуслимова М.А. оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму недоплаты страхового возмещения в размере 65 290 рублей, сумму штрафа в размере 32 645 рублей, расходы на независимого эксперта размере 5 000 рублей, неустойку с недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 1%, но не более 400 000 рублей.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 28 мая 2021 года в удовлетворении иска Абдулмуслимова М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Истцом Абдулмуслимовым М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховом возмещении и Закона об ОСАГО, суд первой инстанции, оценив все доказательства по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исключил из мотивировочной части решения суда выводы о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе рецензия на экспертизу, проведенную при рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным, являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском, не может послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции исключен и мотивировочной части решения суда.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулмуслимова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка