Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-5757/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колдоркиной И.А., Колдоркина А.С. к Татосовой Л.А. о признании незаконными строений, сносе самовольно возведенных строений,

по кассационной жалобе Татосовой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колдоркина И.А. и Колдоркин А.С. обратились в суд с иском к Татосовой Л.А., в котором просили признать строения незаконными, обязать снести строения.

В обоснование своих требований указали, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-д (договора приватизации), являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Колдоркиной И.А. принадлежит <данные изъяты> долей в праве, Колдоркину А.С. - <данные изъяты> долей в праве. Ответчик Татосова Л.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный земельный участок, Цаликов М.Р. и Цаликова И.А. являются собственниками по <данные изъяты> долей в праве на каждого в указанном земельном участке. На указанном земельным участке возведен жилой дом, общей площадью 135,5 кв.м, в том числе жилой площадью 69,2 кв.м, с хозпостройками, находящийся в общей долевой собственности указанных лиц. В собственности Колдоркина А.С. находится <данные изъяты> долей в праве, в том числе в литере "А" - 1 этаж помещения N N,4, в литере "АЗ" - 1 этаж, помещения NN, находятся в их собственности, а помещения N N,2 в литере "А" - 1 этаж, и помещения N N,7 в литере "А1" 1 этаж находятся в собственности и пользовании Цаликова М.Р. и Цаликовой И.А., помещения N N,8 в литере "А2" 1 этаж и помещения NN и 14 в Литере "А4" 1 этаж находятся в собственности и пользовании ответчика Татосовой Л.А. Примерно в начале июня 2020 года над Литером "А4" 1 этаж, над помещениями NN ответчик Татосовой Л.А. самовольно и незаконно возвела второй этаж в виде деревянного каркаса для мансарды, размером 7,51x4,03,х6,13м. Размеры соответствуют ширине и длине помещений 8, 12, 13 и 14 по их параметрам, и в высоту около 4 метров от уровня потолка первого этажа, то есть от земли до крыши мансарда получается на высоте около 7 метров, без согласия с ними и другими собственникам. Указанный каркас затеняет двор, а также окна домовладения, принадлежащие им, мешает проникновению в общий двор света, чем создает трудности в пользовании жилым домом и общим зеленым участком. Также ответчик Татосова Л.А. во дворе незаконно и самовольно без согласования с соседями и надзорными органами возвела двухэтажное строение (жилой дом) размерами 5,10 х 7,80 кв.м, площадью 45,8 кв.м, высотой примерно 7,0 м, имеющее оконные рамы и крышу, без отделочных работ, куда проведены вода и канализация. Ранее на указанном месте согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Аланиятехинвентаризация" находилось строение Литер "Г" сарай, размерами 3,30x4,1 кв.м, общей площадью 13,53 кв.м, сейчас на его месте возведен литер "Р", размеры строения изменились. В данном случае ответчик Татосова Л.А. незаконно захватила часть земельного участка площадью 32,27 кв.м, находящегося в общей совместной собственности всех совладельцев. Указанное строение литер "Р" мешает свободному проезду на автомашине к дому, проезд сузился на 1,5 м, из-за самовольного строения высотой 7 м солнечный свет не попадает в окна дома истцов и в общий двор.

Решением Промышленного районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 2 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Колдоркиной И.А. и Колдоркина А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконной и сносе в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу мансарды, построенной над литером "А4" (2-й этаж) над помещениями N по <адрес> РСО-Алания и сносе указанного строения, отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, в отмененной части принято новое решение, которым мансарда, возведенная над литером "А4" (2-й этаж) над помещениями NN по <адрес>, признана незаконным строением, на Татосову Л.А. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать мансарду, возведенную над литером "А4" (2-й этаж) над помещениями NN по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания. С Татосовой Л.А.в пользу Колдоркиной И.А. и Колдоркина А.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Колдоркина И.А., Колдоркин А.С., Цаликова И.А., Цаликов М.Р., Татосов Г.А., Татосова Д.А. являются совладельцами земельного участка и жилого дома, распложенных по адресу: <адрес>.

Установлено, что ответчиком возведено строение - жилой дом Литер "Р" - 2 этажный, сарай литер "Г", начато строительство мансарды над строениями литера "А1, А2".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Колдоркиной И.А. и Колдоркина А.С., суд первой инстанции исходил из того, что на возведение двухэтажного блочного строения (жилой дом) ФИО12 общей площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком получена разрешительная документация, оснований для признания ее самовольным строением не установлено, с требованиями о признании недействительным разрешения на строительство, выданного с учетом согласия совладельцев домовладения и земельного участка, истцы в порядке, установленном кодексом административного судопроизводства не обращались, нарушений действующих строительных норм и правил, безусловно ведущих к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан при возведении спорного строения на данном этапе строительства не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании незаконной и сносе в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу мансарды, построенной над литером "А4" (2-й этаж) над помещениями N по <адрес>-Алания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что разрешение на возведение мансарды, проектная документация, а также согласие совладельцев на ее возведение суду не представлены; в заключении эксперта указано, что определить создает ли угрозу жизни и здоровью граждан мансарда, над литером "А4" (2- й этаж) над помещениями N по <адрес>-Алания, не представляется возможным, так как находится на начальной стадии строительства, в связи с чем, пришел к выводу о том, что возведение мансарды начато Татосовой Л.А. самовольно, и она подлежит признанию незаконной.

Однако судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это без необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. З ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 910/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил.

Как следует из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за N, АМС <адрес> разрешилоТатосовой Л.А. строительство объекта капитального строительства и реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за N, АМС <адрес> уведомило Татосову Л.А. о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на спорном земельном участке требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В связи с чем, юридически значимым по делу обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, включало ли разрешение строительство объекта капитального строительства и реконструкцию объекта капитального строительства реконструкцию мансарды, построенной над литером "А4" (2-й этаж) над помещениями N.

Также следовало выяснить разрешало ли имеющееся согласие совладельцев, а именно, Колдоркиной И.А., Цаликова М.Р. и Цаликовой И.А. на строительство 2-х этажного дома во дворе спорного домовладения на реконструкцию спорной мансарды.

С учетом ответа на вышеуказанный вопрос суду следовало дать правовую оценку доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам того, что спорный жилой дом литер "Р" площадью 69,8 кв.м возведен на основании разрешения на строительство и соответствует строительным нормам и правилам.

Кроме того, оставлены судом без исследования и правовой оценки возражения ответчика о том, что возведенные над литером "А4" (2 этаж) над помещениями N 2N2 5,8, 12,13,14 помещения не являются мансардой, а являются вспомогательными помещениями.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 года нельзя признать законным, так как оно принято при неполном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить указанные юридически значимые обстоятельства и в зависимости от этого постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 года отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка