Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 8Г-5752/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Белоусовой Ю.К., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу по иску А.М.И к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости услуг эксперта,

по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Завертяева А.И., судебная коллегия

установила:

А.М.И обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимости услуг эксперта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 февраля 2021 года, вследствие действий Г.И.А, управлявшего транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, был причинен ущерб принадлежащему А.М.И транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, год выпуска 2014. Гражданская ответственность А.М.И. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР N N со сроком страхования с 10 декабря 2020 года по 9 декабря 2021 года. Гражданская ответственность Г.И.А на момент ДТП застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии ХХХ N со сроком страхования с 18 февраля 2021 года по 17 февраля 2022 года. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, основываясь на заключении специалиста, согласно выводам которого повреждения транспортного средства истца не были получены при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия.

По обращению истца к финансовому уполномоченному принято решение об отказе в удовлетворении его заявления.

На этом основании А.М.И просил взыскать с ответчика 100000 рублей в качестве суммы страхового возмещения, неустойку с 17 марта 2021 года по день рассмотрения дела, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителя" за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя расходы за услуги эксперта в размере 6000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 10 августа 2021 года истец дополнил свои требования, просил дополнительно взыскать с ответчика сумму судебных расходов за проведение рецензий в размере 20000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 27 сентября 2021 года исковые требования А.М.И были удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу А.М.И взысканы страховое возмещения - 100000 рублей; неустойка - 80000 рублей; штраф в размере 50000 рублей; расходы за проведение рецензий в размере 20000 рублей; расходы за услуги эксперта в размере 6000; компенсация морального вреда 20000 - рублей, а также расходы за производство судебной экспертизы в размере 60000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 11 января 2022 года решение суда первой инстанции изменено, снижен размер взысканной неустойки с 80000 рублей до 50000 рублей, компенсация морального вреда с 20000 рублей до 10000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 27 сентября 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 11 января 2022 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Завертяева А.И., Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 февраля 2021 года, вследствие действий Г.И.А, управлявшего транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, был причинен ущерб принадлежащему А.М.И транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, год выпуска 2014.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР N со сроком страхования с 10 декабря 2020 года по 9 декабря 2021 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии ХХХ N со сроком страхования с 18 февраля 2021 года по 17 февраля 2022 года.

Оформление ДТП проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

24 февраля 2021 года истец подал в САО "РЕСО-Гарантия" заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

01 марта 2021 года специалистом ООО "Экспертиза-Юг" по направлению САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

09 марта 2021 года экспертом "Трувал" по инициативе САО "РЕСО-Гарантия" подготовлено экспертное исследование N 639/21-ГР, согласно которому повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах.

12 марта 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в выплате страхового возмещения, указывая при этом, что заявленные повреждения исследуемого транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

12 апреля 2021 года А.М.И направил в адрес САО "РЕСО-Гарантия" заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 100000 рублей и неустойки в размере 57275,64 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей.

20 апреля 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в выплате страхового возмещения, указывая на отсутствие правового основания для удовлетворения заявленных требований.

28 июня 2021 года финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требования А.М.И о взыскании страхового возмещения.

Свое решение финансовый уполномоченный обосновал тем, что согласно проведенному по поручению финансового уполномоченного экспертному исследованию от 17 июня 2021 года N 709/2021, проведенному ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" все повреждения транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 22 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 2 Федеральным законом 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).

Статья 15 Федеральным законом 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрела, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 2).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно части 1 статьи 18 Федеральным законом 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращения принимаются и обрабатываются службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом срока, установленного частью 4 настоящей статьи. Если обращение не соответствует требованиям настоящего Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения.

В статье 19 данного закона приведен перечень обращений, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1 статьи 22 Федеральным законом 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 статьи 22 Федеральным законом 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (пункт 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (пункт 3).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Установлено, что поскольку результаты экспертиз проведенных по инициативе ответчика и финансового уполномоченного были поставлены под сомнение, представленными истцом рецензиями, составленными ИП Межевовой О.А. N 211/07/2021 от 23 июля 2021 года, на экспертное исследование N 639/21-ГР от 9 марта 2021 года и N 212/07/2021Р на заключение эксперта N 709/2021 от 17 июня 2021 года, была назначена судебная авто-товароведческая и транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" от 24 августа 2021 года.

Согласно заключению N 054/0921 от 09 сентября 2021 года, весь массив повреждений автомашины марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N N, соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 февраля 2021 года; стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 136700 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции пришел к выводу, что имело место ДТП, приведшее к повреждению транспортного средства истца и наличию страхового случая, в отношении которого САО "РЕСО-Гарантия" несет обязанность страховщика по выплате суммы убытков в пределах страховой суммы по договору ОСАГО, суд пришел к выводу о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу А.М.И денежные средства в размере 276000 рублей, из которых: сумма страхового возмещения - 100000 рублей; сумма неустойки - 80000 рублей; штраф в размере 50000 рублей; расходы за проведение рецензий в размере 20000 рублей; расходы за услуги эксперта в размере 6000; компенсация морального вреда 20000 - рублей, а также расходы за производство судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласился не в полном объеме, выразив несогласие с взысканной судом первой инстанции суммой неустойки, снизив размер неустойки до 50000 рублей с учетом положений пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО".