Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-5751/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-5751/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.,
судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Омаровой Д.А., Рахметову И.С., Магомедовой М.Ш. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и сносе нежилого строения,
по кассационной жалобе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения адвоката Омаровой Д.А. - Магомедрасуловой П.Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Омаровой Д.А., Рахметову И.С., Магомедовой М.Ш., в котором просила истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; снести расположенное на земельном участке с кадастровым номером N 4-этажное здание по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала на то, что в ходе проводимых мероприятий в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ N на земельном участке расположено 4-этажное здание магазина. Проверкой установлено, что на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в гр. Рахметову И.С. в собственность земельного участка под строительство торгового комплекса по <адрес>" зарегистрировано право собственности Рахметова И.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по указанному в постановлении адресу. В последующем земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 900 кв.м, разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами N, площадью 300 кв.м, N, площадью 162 кв.м, N, площадью 438 кв.м. Учитывая, что спорный земельный участок образован и право на него приобретено не по результатам проведенных торгов, предусмотренных законом, а в обход установленного земельным законодательством порядка, то любые действия, направленные на регистрацию права собственности на объекты недвижимости в обход установленного законодательством порядка не приводят к возникновению права собственности.
Решением Советского районного суда города Махачкалы от 24 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Представителем администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 101, 196, 200, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорный земельный участок в 2003 году оформлен в собственность сначала Рахметовым И.С. на основании распорядительного акта органа местного самоуправления, затем приобретен Магомедовой М.Ш., а в последующем Омаровой Д.А. на законных основаниях, находится в фактическом владении Омаровой Д.А., на данном земельном участке Омаровой Д.А. в соответствии с выданным разрешением построено четырехэтажное нежилое здание, на которое на основании полученного разрешения на ввод в эксплуатацию зарегистрировано право собственности, пришли к выводам об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Право собственности на спорный земельный участок ответчиком приобретено еще в 2012 году, на объект недвижимости в 2014 году, с иском в суд администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 лет.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
