Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 8Г-5750/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Кравченко А.И., Хребтовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" о включении имущества в наследственную массу,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМС МО "Тымовский городской округ" о включении в наследственную массу после смерти ФИО2- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что ее отец ФИО2, дедушка ФИО3 и бабушка ФИО4 на основании договора социального найма от 1 декабря 2015 года N 319 проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Бабушка ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, дедушка ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, а отец ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец и дедушка выразили желание приватизировать квартиру, для чего ФИО3 (дедушка) оформил нотариальную доверенность, уполномочивающую ФИО2 (ее отца) осуществить полномочия по приватизации жилья, однако, подав в марте 2019 года в КУМС МО "Тымовский городской округ" необходимые для приватизации документы, оформить договор они не успели в связи со смертью. Указала, что является единственным наследником первой очереди, в связи с чем обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить права на квартиру она не смогла, так как право собственности в установленном порядке за умершим не зарегистрировано.

Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО8 поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ФИО1 - ФИО9, заявлявший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы ВКС на базе Московского городского суда, в судебное заседание не явился. О причинах не явки не сообщил.

КУМС МО "Тымовский городской округ" представил письменное возражение на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти их наследником является ФИО1, являющаяся внучкой ФИО3 и дочерью ФИО2

ФИО1 в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО2 в марте 2019 года обратился к работодателю с заявлением о предоставлении трех дней отпуска с целью обращения в администрацию пгт. Тымовска для решения вопроса о приватизации жилого помещения.

При жизни наследодатели в уполномоченный орган с заявлением о передаче им в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращались, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляли.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в иске, пришли к выводу, что установленные в ходе слушания дела обстоятельства не подтверждают факт надлежащего обращения ФИО10 по вопросу приватизации жилого помещения. Сведения в журнале входящей корреспонденции в отделе имущественных и земельных правоотношений в МО "Тымовский городской округ" отсутствуют. В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Передача жилых помещений муниципального жилого фонда в собственность граждан" решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении наследодателям соответствующей услуги не принималось.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года) разъяснено, что включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дано аналогичное разъяснение.

Суды пришли к верному выводу, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), пожелавший приватизировать жилое помещение, приватизация которого допускается законом, подал заявление о приватизации в государственный орган, занимающийся приватизацией, с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по не зависящим от него причинам.

При отсутствии со стороны наследодателей обязательных действий, таких как обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка