Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-5749/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-5749/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан Енисея к Хан Андрею Олеговичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования
по кассационной жалобе Хан Енисея на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Хан Е., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Хан Е. обратился в суд с иском к Хан А.О. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по праву представления.
Обращаясь в суд, Хан Е. указал, что после смерти Чжен-Чя-Гым (матери), умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство, состоящее из 1/2 квартиры расположенной по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти Чжен-Чя-Гым являются истец первой очереди и ответчик по праву представления, так как отец Хан О.А. Хан О.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Нотариусом определены доли в наследстве: 2/5 - Хан Андрею Олеговичу, 3/5 доли от наследства Чжен-Чя-Гым Хан Енисею. Ответчик неоднократно совершал противоправные действия против других наследников, пытаясь увеличить свою долю наследства. Так, после смерти 28 сентября 2018 года сестры истца- Роман Гали наследниками по завещанию стали ответчик - Хан А.О. и Чжен-Чя-Гым. Узнав, что Чжен-Чя-Гым подала заявление о принятии обязательной доли наследства после смерти дочери - Роман Гали, ответчик Хан А.О. потребовал забрать заявление, угрожая в противном случае выгнать его и Чжен-Чя-Гым из дома по адресу: <адрес>, принадлежавшего до смерти Хан Олегу, то есть брату истца и сыну Чжен-Чя-Гым. Ответчик поменял замки на входной двери квартиры Роман Гали, в связи с чем истец вынужден был обращаться в прокуратуру. В 2018 году истец узнал, что Хан А.О. является владельцем всего дома. После обращения Чжен-Чя-Гым в суд ответчик Хан А.О. пытался принудить ее отказаться от своей доли в наследстве, затем оформил фиктивную сделку купли-продажи дома. В ходе судебного разбирательства ответчик давал несоответствующие действительности объяснения, указывая, что Чжен-Чя-Гым, Хан Е. вселилась в дом, принадлежавший Хан Олегу, лишь в 2002 году, хотя знал, что истец с матерью вселились в дом сразу после смерти Хан Олега в ДД.ММ.ГГГГ году. До начала судебного разбирательства по иску Чжен-Чя-Гым к Хан А.О., последнему было предложено добровольно вернуть долю в наследстве, но ответчик отказался.
Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Хан Е. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Хан Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.
Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходили из отсутствия доказательств того, что Хан А.О. совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных законом, для признания недостойным наследником.
Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, в ходе рассмотрения данного спора не добыто. Данных о том, что в отношении ответчика по указанным обстоятельствам возбуждалось уголовное производство, истцом не сообщено и из представленных в материалы дела доказательств не следует.
Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.
В кассационной жалобе заявитель констатирует обстоятельства, свидетельствующие о наличии постоянных конфликтных либо неприязненных отношений, сложившихся между ответчиком и наследодателем, которые представленными доказательствами не подтверждаются, утверждение истца об этом основано на субъективном мнении и оценке событий, происходящих при жизни наследодателя, непосредственным наблюдателем которых являлся сам истец. При этом доказательств тому, что такие конфликты и (или) ссоры привели к смерти наследодателя, иным образом повлияли на продолжительность его жизни, не имеется.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
