Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-574/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-574/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомадова Хамзата Мухадиновича к ГУ ОПФ России по ЧР о признании права на перерасчет трудовой пенсии с учетом заработной платы,
по кассационной жалобе Магомадова Хамзата Мухадиновича на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав посредством видеоконференц-связи возражения против кассационной жалобы представителей ОПФР по Чеченской Республике Хасанова А.С. и Солтабиева Д.Л., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Магомадов Х.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Чеченской Республике о признании права на перерасчет трудовой пенсии с учетом заработной платы.
В обоснование иска указано, что в 2012 году у истца выявлено заболевание - сахарный диабет и присвоена инвалидность (3 гр.). С 18 апреля 2013 года начислена пенсия, с учетом 3-х несовершеннолетних иждивенцев и ЕДВ за инвалидность, в размере 9321,59 рублей. Истцу разъяснено, что такая минимальная трудовая пенсия по инвалидности начислена без учета советского (до 1991г.) и постсоветского трудового стажа (до 2002 г.), по основаниям того, что им не представлены в органы ОПФР в Чеченской Республике документы о размере среднемесячной заработной платы за указанные периоды либо профсоюзный билет, либо партийный или комсомольский билет.
С 3 сентября 2020 года органами ОПФР в ЧР ему установлена страховая пенсия по старости в размере 9477,09 рублей (с учетом 2-х иждивенцев). При обращении в ОПФР по Чеченской Республике по вопросу перерасчета пенсии с учетом заработной платы ему было отказано в перерасчете пенсии с учетом заработной платы за период работы 1986-1990 года включительно (советский период трудовой деятельности). С указанным отказом ответчика истец не согласен в полном объеме и считает его необоснованным и незаконным. У истца, в связи с военными действиями на территории республики с 1994 по 2004 года не сохранились ни прямые, ни косвенные документы, подтверждающие размер ежемесячной начисленной заработной платы за 1984 - 1991 года. Отказ ответчика в перерасчете пенсии с учетом справки Росстата и Чеченстата нарушает его права и ставит в неравные условия с лицами, имеющими возможность представлять ответчику справки о заработной плате за любые 60 месяцев работы.
В связи с изложенным, просил суд обязать Отделение Пенсионного Фонда России в Чеченской Республике произвести перерасчет страховой пенсии по старости Магомадова Х.М. с учетом его заработной платы в период работы в Министерстве торговли Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики, а также за период трудовой деятельности в системе Татарского потребсоза и по отрасли экономики республики ЧИАССР "Оптовая и розничная торговля, общественное питание".
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 6 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Магомадовым Х.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены сведения, подтверждающие утрату первичных документов о заработанной плате за период с января 1986 года по декабрь 1990 года, а также исходил из того, что для перерасчета пенсии необходимы сведения о заработанной плате за 60 календарных месяцев подряд, которые отсутствуют в материалах дела. Какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых утрачены, действующим пенсионным законодательством РФ не предусмотрен.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
