Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-5729/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-5729/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Талалуеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по кассационной жалобе Талалуева Дмитрия Николаевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Талалуеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Талалуевым Д.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года и принятии по делу нового решения.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ХКФ Банк" и Талалуевым Д.Н. заключен кредитный договор N 2184886363 от 7 ноября 2013 года о предоставлении кредитной карты с лимитом с 7 ноября 2013 года в размере 80 000 рублей, с 24 июня 2015 года - 79000 рублей под 29,9 % годовых.
Во исполнение заключенного договора Талалуеву Д.Н. была выдана кредитная карта с лимитом кредита с 7 ноября 2013 года в размере 80000рублей, с 24 июня 2015 года- 79 000 рублей.
Ответчик погашение задолженности по данному договору кредитования производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 97815 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 72404 рублей 75 копеек, сумма возмещения страховых взносов, комиссии в размере 9311 рублей 45 копеек, сумма штрафов в размере 7000рублей, сумма процентов в размере 9099 рублей 59 копеек.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 309, 310, 317, 809, 810,Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из факта заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана судом апелляционной инстанции надлежащая правовая оценка.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
