Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2022 года Дело N 8Г-5710/2022

Санкт-Петербург 30 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К.,

судей: Рогачевой В.В. и Гутеневой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 декабря 2021 года по делу N 2-342/2021 по иску Плотниковой Марии Геннадиевны к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения и обязании повторно рассмотреть вопрос о принятии Плотниковой Любови Леонидовны на учёт нуждающихся в получении жилищной субсидии в качестве члена семьи Плотниковой Марины Геннадиевны.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плотникова М.Г. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отделения (территориальное г. Мирный) об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилищной субсидии в качестве члена её семьи её матери - Плотниковой Л.Л. и обязании повторно рассмотреть вопрос о принятии Плотниковой Л.Л. на учет нуждающихся в получении жилищной субсидии в качестве члена семьи Плотниковой М.Г.

В обоснование своих требований истица указала, что 25.06.2018 решением N 29М-20/75 ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отделение (территориальное, г. Мирный) Плотникова М.Г. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи два человека: она и дочь П.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

21 октября 2020 года Плотникова М.Г. обратилась в РУЖО Мирный с заявлением о принятии на учет для получения жилищной субсидии в качестве члена её семьи её матери Плотниковой Л.Л. Решением от 30.11.2020 N 29М-12/1766 в принятии Плотниковой Л.Л. на учет нуждающихся в качестве члена семьи Плотниковой М.Г. отказано.

Данный отказ истица считает необоснованным, поскольку она и её дочь П. вселены в квартиру <адрес> Архангельской области, предоставленную Плотниковой Л.Л. на основании ордера N 1546 от 25.11.1985, в качестве членов семьи нанимателя. Они длительное время совместно проживают, ведут общее хозяйство, при обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства обязаны сдать занимаемое жилое помещение. При этом наличие у Плотниковой Л.Л. самостоятельного дохода в виде пенсии правового значения не имеет.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 декабря 2021 года, признано незаконным решение (сообщение) ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отделения (территориальное г. Мирный) об отказе в принятии на учёт нуждающихся в получении жилищной субсидии в качестве члена семьи Плотниковой М.Г. её матери Плотниковой Л.Л.

На ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, территориальный отдел "Мирный" филиала "Северный" возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Плотниковой Л.Л. на учёт нуждающихся в получении жилищной субсидии в качестве члена семьи Плотниковой М.Г.

В кассационной жалобе, поданной 01 марта 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 марта 2022 года, ответчик ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, территориальный отдел "Мирный" просит об отмене решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 декабря 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Плотниковой М.Г. в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Плотниковой М.Г., представителя ответчика ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, территориальный отдел "Мирный" и третьего лица Плотниковой Л.Л., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом командира войсковой части 13991 от 02.10.2018 N 184/ком, Плотникова М.Г. уволена с военной службы на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключена из списков личного состава воинской части с 08.10.2018. Выслуга в календарном исчислении составляет 26 лет 11 месяцев 18 дней.

Решением ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отделение (территориальное, г. Мирный) N 29М-20/75 от 25.06.2018 Плотникова М.Г. составом семьи из двух человек (она сама и её дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Плотникова Л.Л. является матерью Плотниковой М.Г.

Плотникова Л.Л. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В это жилое помещение в качестве членов ее семьи вселены и зарегистрированы в нем по месту жительства с 06.05.1977 Плотникова М.Г., а с 06.04.2005 - ФИО4.

Собственником иных жилых помещений Плотникова Л.Л. не является.

21 октября 2020 года Плотникова М.Г. обратилась к ответчику с заявлением о принятии Плотниковой Л.Л. на учет нуждающихся в жилых помещениях как члена её семьи.

30 ноября 2020 года в адрес Плотниковой М.Г. начальником отделения (территориальное г. Мирный) ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации направлено письмо об отказе в принятии Плотниковой Л.Л. на учет нуждающихся в качестве члена семьи Плотниковой М.Г. со ссылкой на то обстоятельство, что она не относится к членам семьи военнослужащего, на которого распространяются социальные гарантии, предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих".

ФГКУ "Северное РУЖО" Минобороны РФ с 15.03.2021 прекратило свою деятельность, правопреемником указанного лица является территориальный отдел "Мирный" филиала "Северный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс").

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), ст.69 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1016-О, и исходил из того, что право на предоставление жилого помещения за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации в избранном после увольнения с военной службы месте жительства имеет военнослужащий и члены его семьи, к числу которых относятся лица, указанные в ст.69 ЖК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами является факт вселения Плотниковой М.Г. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Плотниковой Л.Л. и факт их совместного проживания. Факт нахождения Плотниковой Л.Л. на иждивении Плотниковой М.Г. правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Плотникова М.Г. вселена в предоставленное Плотниковой Л.Л. по договору социального найма жилое помещение в качестве члена семьи последней, они проживают одной семьей, в связи с чем Плотникова М.Г. имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства (с формой обеспечения в виде жилищной субсидии) на состав семьи из трех человек, в том числе и с учетом матери Плотниковой Л.Л.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

В соответствии со ст. 15 Закона жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, уволенные с военной службы и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с п.5 ст.2 Закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Плотникова М.Г. была вселена в занимаемое Плотниковой Л.Л. жилое помещение в качестве члена её семьи, приобрела равное с матерью право пользования жилым помещением.

Из изложенного следует, что Плотникова Л.Л. как совместно проживающий с военнослужащим член его семьи приобрела равные с истицей права, в том числе право на улучшение жилищных условий.

Доводы ответчика о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться п.5 ст.2 Закона, не основаны на законе и прямо противоречат разъяснениям, содержащимся в п.п.22 и 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 8.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на недоказанность факта совместно проживания Плотниковой М.Г. и Плотниковой Л.Л. не может быть признана обоснованной, поскольку с 1977 года они зарегистрированы в одном и том же жилом помещении и другого жилого помещения в собственности или в пользовании никто из них не имеет. В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ родители и дети относятся к членам одной семьи при установлении факта их совместного проживания и при отсутствии доказательств ведения ими общего хозяйства. При этом утверждения истицы и третьего лица Плотниковой Л.Л. об их совместном проживании и ведении общего хозяйства со стороны ответчика ничем не опровергнуты.

Кроме того, при повторном рассмотрении вопроса о принятии Плотниковой Л.Л. на учёт нуждающихся в получении жилищной субсидии в качестве члена семьи Плотниковой М.Г. ответчик не лишен возможности попросить истицу представить дополнительные доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка