Дата принятия: 09 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-5690/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2022 года Дело N 8Г-5690/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Александровой М.В., Юдановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Елены Юрьевны к Голубчикову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
по кассационной жалобе представителя Афониной Елены Юрьевны - Вертелова Сергея Валентиновича
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Афониной Е.Ю. - Вертелова С.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Голубчикова А.В. - Андреева С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Афонина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Голубчикову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала директором ООО "МРадио", учредителем которого являлся ответчик. Путем денежных переводов со своего личного текущего счета N открытого в АО "Альфа-Банк", она перечислила на счет ответчика, открытый в том же банке, денежные средства на общую сумму 2 425 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Переводы выполнялись на условиях возвратности, однако ответчик полученные денежные средства не возвратил. Просила взыскать неосновательное обогащение в размере 2 425 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 817, 68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 829 рублей.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. С Голубчикова А.В. в пользу Афониной Е.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 2 425 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2017 года по 3 марта 2021 г. в размере 500 817, 68 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 829 рублей, всего 2 948 646, 68 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2022 года решение Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года отменено, принято новое решение. Исковые требования Афониной Е.Ю. к Голубчикову А.В. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2022 года, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 г. по делу о взыскании займа уже был исключен вывод в части того, что денежные средства перечислялись ответчику в качестве вознаграждения от деятельности ООО "МРадио", поскольку это не подтверждено материалами дела. Вместе с тем, по настоящему делу также отсутствуют доказательства, что перечисленные Афониной Е.Ю. Голубчикову А.В. денежные средства якобы являлись вознаграждением от деятельности ООО "МРадио". Суд апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценки не дал. Факты дарения или благотворительности со стороны истца ответчику судом не установлены. Считает, что суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании перечисленной ответчику денежной суммы как неосновательное обогащение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Афониной Е.Ю. на банковскую карту Голубчикова А.В. осуществлены денежные переводы разными платежами на общую сумму 2 425 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда производились перечисления денежных средств в сумме 2 425 000 рублей (представлено 23 платежных поручения), при этом в назначении платежа указано: "Перевод денежных средств", Афонина Е.Ю. работала генеральным директором ООО "МРадио", а ответчик был учредителем данной компании. В настоящее время Афонина Е.Ю. снята с должности директора ООО "МРадио". Судебная коллегия приняла во внимание, что зачисления денежных средств на карту ответчика происходили регулярно, на протяжении длительного времени, в отсутствии какого - либо договора или соглашения. Доказательств того, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности, сторонами не представлено.
Довод ответчика о перечислении денежных средств в рамках правоотношений, возникших между сторонами в связи с деятельностью ООО "МРадио", не опровергнут истцом. Поскольку денежные средства перечислялись длительное время, сознательно и добровольно, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы права, которыми руководствовался суд, приведены. Всем доводам заявителя и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Иная оценка заявителем существа спора и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта служить не могут.
Оснований, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Афониной Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
