Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-5679/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 8Г-5679/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Куратова А.А. и Шиловой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате
по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя ФИО1- ФИО5, представителя Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока 27 мая 2020 года обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 3 июля 2007 года N 01-010042-Ю-В-07099 в размере 11 010 206 руб., в том числе: по арендной плате за период с 1 февраля 2007 года по 31 августа 2020 года в размере 6 445 513,33 руб., пени за период с 16 февраля 2007 года по 16 сентября 2020 года в размере 4 564 692,97 руб., ссылаясь на неосвобождение земельного участка по истечении срока действия договора, фактическое пользование участком и неисполнение обязательств по договору аренды.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 23 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года решение Спасского районного суда Приморского края от 23 ноября 2020 года отменено. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности администрации <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 3 июля 2007 года N 01-010042-Ю-В-07099 за период с 27 мая 2017 года по 6 августа 2020 года в размере 758 272,32 руб., пеня в размере 98 902,29 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.
В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует и установлено судами, что мотивом обращения Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока в суд с иском по настоящему делу послужило невозвращение арендатором земельного участка арендодателю по окончании срока аренды в рамках заключенного между сторонами договора аренды от 3 июля 2007 года N 01-010042-Ю-В-07099 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:103, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях торгово-складской деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 606, 614, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт пользования земельным участком по истечении срока действия договора, исходил из того, что арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки уплачивается за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в размере, определенном этим договором, в связи с чем признал правомерным требование о взыскании задолженности за период с 27 мая 2017 года по 6 августа 2020 года, пени, отклонив требования за пределами срока исковой давности.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
При рассмотрении настоящего дела на ответчике, возражающем против взыскания с него арендной платы за спорный период, лежало бремя доказывания того, что истец уклонился от приемки земельного участка по истечении срока действия договора.
Между тем таких доказательств в материалах дела нет.
Доводы кассационной жалобы об истечении срока действия договора, освобождении земельного участка были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Кроме того данные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела и получивших оценку судом.
Однако несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1- ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
