Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-5676/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 8Г-5676/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Медведевой Е.А., Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" к Дубовцевой Анне Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,
по кассационной жалобе ООО МКК "Деньги для всех"
на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской области от 15 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
ООО МКК "Деньги для всех" обратилось в суд с иском к Дубовцевой А.О., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленный договором срок заемщик не исполнил, в соответствии с условиями договора каждый неоплаченный платеж был пролонгирован на <данные изъяты> календарных дней по ставке <данные изъяты> % в день от суммы текущего платежа. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование заемными средствами в пролонгированный период в размере 13 199 рублей 93 копейки, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 14 928 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 087 рублей 56 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской области от 15 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично. С Дубовцевой А.О. взыскана в пользу ООО МКК "Деньги для всех" задолженность по договору займа в размере 61 912 рублей 44 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 1 981 рубль. В удовлетворении остальных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО МКК "Деньги для всех" просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком Дубовцевой А.О. исполнены не были.
Правильно применив нормы статей 309 ГК РФ об исполнении обязательств, 809-812 ГК РФ, регулирующие правила заключения, исполнения договора займа, положения статей 5 и 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях", суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки, установленной договором, в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % в размере <данные изъяты>, суд верно применил нормы, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что заключенный сторонами договор займа предусматривает условие о начислении неустойки за период просрочки и удержания заемщиком денежных средств, а в случае, если соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ не подлежат взысканию (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Выводы суда сделаны на основании исследования доказательств, в том числе толкования условий договора, заключенного сторонами, поэтому переоценке со стороны суда кассационной инстанции не подлежат.
Также верно отклонен судом апелляционной инстанции довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о признании ответчиком иска в полном объеме, в связи с чем у суда отсутствовали основания для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из положений статей 39 и 173 ГПК РФ при отсутствии ответчика в судебном заседании правила признания Д. иска не могли быть соблюдены.
Учитывая изложенное, в удовлетворении кассационной жалобы истца следует отказать.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МКК "Деньги для всех" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
