Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-5675/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 8Г-5675/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Куратова А.А. и Шиловой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения
по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного 24 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.
Требования основаны на положениях статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения, обмана, так как ФИО2 взамен обещала ухаживать за отцом и предоставить ему для проживания ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года, признан недействительным договор дарения от 24 июля 2020 года, применены последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации перехода права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру на ФИО2, восстановлении записи о праве собственности ФИО1
В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
24 июля 2020 года между ФИО1 (отец) и ФИО2 (дочь) был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суды исходили из возраста истца, его объяснений в судебном заседании о желании распорядиться квартирой с целью получения материальной поддержки, постороннего ухода и доказанности факта заблуждения и обмана относительно безвозмездного характера сделки.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судебных инстанций как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.
Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
