Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 8Г-5672/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Имшенецкого Сергея Борисовича к УМВД России по Тюменской области о признании права на получение пенсии по выслуге лет,

по кассационной жалобе Имшенецкого Сергея Борисовича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя Имшенецкого С.Б. - адвоката Старченко В.И., действующего на основании ордера от 02 августа 2022 года, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия,

установила:

Имшенецкий С.Б. обратилcя с исковым заявлением к Управлению МВД России по Тюменской области о признании права на пенсию по выслуге лет сотрудника органов внутренних дел и получение единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел в размере семи окладов денежного содержания.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2021 года исковые требования Имшенецкого С.Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым признан незаконным отказ УМВД России по Тюменской области N 3/206609416970 от 29 декабря 2020 года в назначении Имшенецкому С.Б. пенсии по выслуге лет, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет выслуги лет с включением в календарном исчислении периода обучения истца в ГБПОУ "Ставропольский региональный колледж вычислительной техники и электроники" с 1 сентября 1992 года по 19 мая 1995 года (1 год 4 месяца 9 дней), за истцом признано право на пенсию по линии Министерства внутренних дел РФ как лицу, имеющему на день увольнения выслугу в календарном и льготном исчислении более 20 лет, на ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать пенсию по выслуге лет в установленном законом порядке с 3 ноября 2017 года, за истцом признано право на выплату единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов и получение единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.08.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Имшенецкий С.Б. просит отменить судебные постановления как незаконные и постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что с 28 июля 2003 года Имшенецкий С.Б. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по Тюменской области от 29 сентября 2017 года N 467 л/с истец уволен из органов внутренних дел с 3 ноября 2017 года на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",выслуга лет составила 18 лет 10 месяцев 28 дней.

При этом истцу в выслугу лет не включены:

- в календарном исчислении из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы в органах внутренних дел период обучения в Ставропольском среднем профессионально-техническом училище N 54 с 1 сентября 1992 года по 19 мая 1995 года (1 год 4 месяца 9 дней), так как диплом об окончании названного учебного заведения не является документом об образовании и о квалификации установленного образца, подтверждающим наличие высшего или среднего профессионального (специального) образования,

- в льготном исчислении 1 месяц службы в органах внутренних дел за 1,5 месяца период служебной командировки в Чечено-Ингушской Республике с 1 по 30 ноября 2010 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в календарном исчислении период действительной срочной военной службы в ВО СССР с 23.11.1995 по 23.11.1997 (2 года 0 месяцев 01 день), период службы в Управлении ФСНП России по Ставропольскому краю с 10.11.2000 по 30.06.2003 (2 года 07 месяцев 21 день), период службы в органах внутренних дел (ГУ МВД России по Ставропольскому краю и УМВД России по Тюменской области) с 28.07.2003 по 03.11.2017 (14 лет 3 месяца 6 дней) суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды зачтены ответчиком в выслугу лет в добровольном порядке.

Период служебной командировки в Чечено- Ингушской Республике в период прохождения службы органах внутренних дел с 01.11.2010 по 30.11.2010 - 1 месяц службы за 1,5 месяца не был включен судом в льготный стаж, поскольку в с учетом требований, изложенных в п. 4 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", а также Постановления Правительства Российской Федерации и Федерального закона "О противодействии терроризму", в льготном исчислении в выслугу лет засчитывается время непосредственного участия в контртеррористических операциях военнослужащим, обладающим статусом лица, проходящего военную службу по контракту.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о непосредственном его участии в контртеррористических операциях в виде приказов, утвержденных руководителем Регионального оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в указанный им период.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о включении в льготный период, периода обучения в ГБПОУ "Ставропольский региональный колледж вычислительной техники и электроники" с 01.09.1992 по 19.05.1995 (1 год 4 месяца 9 дней).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения Имшенецкого С.Б. со службы в органах внутренних дел) предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается, в том числе, время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Согласно части 4 названной статьи в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются:

1) для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также периоды, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей (в календарном или льготном исчислении);

3) для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел - периоды, указанные в части 2 настоящей статьи (в календарном исчислении).

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в настоящей статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Из ответа директора ГБПОУ "Ставропольский региональный колледж вычислительной техники и электроники" от 22 июня 2020 года следует, что в период с 1 сентября 1992 года по 19 мая 1995 года, то есть до поступления на службу в органы внутренних дел, Имшенецкий С.Б. проходил обучение по очной форме в Ставропольском среднем профессионально-техническом училище N 54, по окончании которого получил диплом о начальном профессиональном образовании серии А N 339277 с присвоением квалификации "Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2 разряда" по профессии "Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов".

Принимая во внимание то, что начальное профессиональное образование, полученное истцом в период времени с 01.09.1992 по 19.05.1995, в силу положений части 1 статьи 108 Закона об образовании приравнивается к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих), данный образовательный уровень подпадает под исключение, указанное в пункте 10 части 2 статьи 38 Федерального закона N 342-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный период обучения истца не подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка