Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-5672/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 8Г-5672/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-217/2020 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о выдаче удостоверения инвалида,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о выдаче удостоверения инвалида Великой Отечественной войны удовлетворены. Суд признал незаконным отказ МВД по Карачаево-Черкесской Республике в выдаче ФИО1 удостоверения о праве на льготы и обязал ГУ МВД России по <адрес> выдать ФИО1 удостоверение инвалида о праве на льготы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением в силе решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Выслушав, путем использования видеоконференц-связи через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики возражения представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО4, действующую на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений МВД по КЧР, усмотрев возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установив, что ФИО1, проходивший службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, являющийся инвалидом вследствие травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, не отнесен федеральным законодателем к числу лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п.1 ст.14 Федерального закона "О ветеранах", в связи с чем на него не распространяются меры социальной поддержки, в том числе и на получение удостоверения, дающего право на льготы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что право одной категории граждан на получение конкретных мер социальной поддержки, предоставляемых другой категории граждан в качестве льготы, непосредственно из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст.39 (ч.1), гарантирующей каждому социальное обеспечение в случаях, установленных законом, не вытекает.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 ГПК Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Обжалуемое судебное постановление принято на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
