Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-5671/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-5671/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Батчаевой Зареме Мусовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Батчаевой Заремы Мусовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к Батчаевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188 614 рублей 94 копейки, состоящей из: основного дола - 134481 руб. 97 коп., процентов - 38168 руб. 14 коп., пени - 20751 руб. 19 коп. по состоянию на 19 августа 2020 года, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4973 рубля.
Обращаясь в суд, ООО "СААБ" указало, что по кредитному договору N N от 19 июня 2014 года ОАО АКБ "Связь-Банк" предоставил Батчаевой З.М. кредит в размере 286 000 руб. с уплатой процентов 18% годовых на срок до 19 июня 2019 года. ПАО АКБ "Связь Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии).
Решением Баксанского районного суда КБР от 17 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2022 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенной, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года постановлено:
"Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Батчаевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Батчаевой З.М. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" сумму задолженности по кредитному договору N N от 19 июня 2014 года в размере 188614 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 973 рубля."
В кассационной жалобе Батчаевой Заремы Мусовны поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года, как незаконного.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке установлены.
Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства заключения между правопредшественником истца и ответчиком кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу о взыскании в пользу истца заявленной к взысканию кредитной задолженности, не найдя оснований для применения пропуска срока исковой давности. При этом суд указал, что судебный приказ был вынесен 2 февраля 2019 года и отменен 1 мая 2020 года, следовательно, оснований для исчисления срока исковой давности с момента обращения нет оснований.
Между тем, суд неправильно указал время вынесения судебного приказа. Как усматривается из материалов дела, судебный приказ был вынесен 02 октября 2019 года, по истечении срока возврата кредита (19 июня 2019 года).
Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом суд не установил, когда заемщиком был осуществлен последний платеж, и не применил при разрешении возникшего спора положения пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем, следует отметить то обстоятельство, что 2 октября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца.
Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа истец осуществил в течение 3 лет после истечения срока исполнения кредитных обязательств. 11 мая 2020 года данный судебный приказ был отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 24 августа 2020 года, то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах срок давности возможно было исчислить с 2 октября 2019 года (2 октября 2019 года минус три года).
Изложенное также не было учтено судебной коллегией, что привело к вынесению судебного постановления с нарушением норм материального права.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменить приостановление исполнения судебного постановления по данному делу.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
