Дата принятия: 05 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-5663/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-5663/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Куратова А.А. и Шиловой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании дополнительной страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Спицын В.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании дополнительной страховой выплаты в размере 443 697 рублей, неустойки за период с 25 мая 2021 года по 3 августа 2021 года в размере 443 697 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.
Иск мотивирован тем, что 13 марта 2018 года стороны заключили договор страхования жизни N N по программе страхования "Сбалансированная" сроком 3 года с инвестированием капитала по программе "Инвестор". Страховая премия составила 3 000 000 рублей, страховым риском по договору является "Дожитие застрахованного лица до даты окончания действия договора страхования". 13 марта 2021 года срок действия договора истек, 1 апреля 2021 года ООО "СК "Ренессанс Жизнь" выплатило Спицыну В.А. гарантированную страховую сумму в размере 3 000 000 рублей, 27 мая 2021 года - страховое возмещение в размере 300 003 рубля, что не соответствует размеру дополнительной страховой суммы.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Спицына В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 марта 2018 года между Спицыным В.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни N N по программе страхования "Сбалансированная" сроком на три года по программе "Инвестор". Страховая премия составила 3 000 000 рублей
Страховым риском в том числе является "Дожитие застрахованного лица до даты окончания срока действия договора страхования".
Согласно пункту 10.1 Полисных условий, при наступлении страхового случая по риску "Дожитие застрахованного лица до даты окончания срока действия договора страхования", страховая выплата производится застрахованному в размере 100% гарантированной страховой суммы, указанной в договоре страхования, и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления) определенной в соответствии с разделом 11 Полисных условий на дату наступления страхового случая.
Согласно пункту 11.1 Полисных условий, расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе дополнительных норм доходности, которая определяется согласно данным, предоставленным Управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Страховщик информирует о величине дополнительной нормы доходности путем отображения данной информации в личном кабинете клиента на сайте Страховщика.
1 апреля 2021 года ООО "СК "Ренессанс Жизнь" выплатило истцу гарантированную страховую сумму в размере 3 000 000 рублей.
В выплате дополнительной страховой суммы отказано, так как она равна нулю. В качестве признательности Спицыну В.А. было выплачено 300 003 рубля.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 432, 433, 927, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", проанализировав Полисные условия, установив, что дополнительная инвестиционная выплата, в соответствии с условиями договора, осуществляется при наличии инвестиционного дохода, тогда как доказательств наличия такового в материалы дела не представлено, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Все доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, приведенные в жалобе доводы не подтверждают.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
