Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-5656/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-5656/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясаевой Розы Каизовны к Шамсудинову Гаджи Ахмеднабиевичу о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе Шамсудинова Гаджи Ахмеднабиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., возражения на кассационную жалобу Ясаевой Р.К., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ясаева Р.К. обратилась в суд с иском к Шамсудинову Г.А. о взыскании денежных средств в сумме 251 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5710 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Обращаясь в суд, Ясаева Р.К. указала, что 29 сентября 2020 года Шамсудинов Г.А. взял в долг сумму 251 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка. Ответчик должен был вернуть истице полученные от неё денежные средства 10 августа 2021 года, однако данное обязательство не выполнил.
Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2021 года постановлено:
Взыскать с Шамсудинова Г.А. в пользу Ясаевой Р.К. денежные средства в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 30400 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2022 года решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2021 года изменено, взыскано с Шамсудинова Г.А. в пользу Ясаевой Р.К. денежные средства в счет уплаты долга по расписке в размере 251000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5710 руб., всего взыскано 276710 руб.
В кассационной жалобе Шамсудинова Г.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2022 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая заявленные Ясаевой Р.К. требования и частично удовлетворяя, суд первой инстанции полагал, что представленные ответчиком квитанции и платежные поручения о перечислении денежных средств истице, её супругу и дочери истицы в период с 29 сентября 2020 года по 11 июня 2021 года подтверждают факт исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств и пришел к выводу о взыскании остатка непогашенного долга в размере 20000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, с его выводами не согласился суд апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия указала, что сумму 251000 руб. взаймы ответчик взял 29 сентября 2020 года, расписку заемщик оформил 01 августа 2021 года, в которой указал о возврате денежных средств до 10 августа 2021 года. Следовательно, представленные квитанции и платежные поручения, оформленные до указанной даты возврата суммы займа в расписке, не подтверждают исполнение Шамсудиновым Г.А. обязательства по данной расписке и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807, статьи 808, пункта 1 статьи 810, статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 251000 руб.
Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судебной коллегии апелляционной инстанции соглашается, находит их мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была предметом проверки и надлежащей судебной оценки, нашедшей отражение в оспариваемом судебном постановлении.
Доводы заявителя в кассационной жалобе фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены не переоценку доказательств, что, в силу главы 41 ГПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
