Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 8Г-5651/2022

г. Челябинск 12.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Коренева А.С., Сапрыкиной Н.И. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-426/2021 по иску Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Федеральному казенному учреждению Исправительной колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение Исправительную колонию N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области по приведению основных зданий участка колонии-поселения в соответствие с нормами действующего законодательства, о возложении на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанности выделения денежных средств

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения прокурора Ботева В.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - Колония N 19), ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России и после уточнения иска просил:

- привести состав и вместимость зданий участка колонии-поселения в соответствие с п. 6.36, 7.2 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 30-дсп от 02.06.2003, таблицей N 8 указанной инструкции (далее - Инструкция N 30-дсп), п. 9.19, 10 и 12 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", таблицей N 10.1 (далее - Требование N 1);

- привести состав и площади помещений для размещения отряда осужденных участка колонии-поселения в соответствие с требованиями п. 9.11, таблицей 13 Инструкции N 130-дсп, а также п. 14.3, таблицей 14.3 СП 308.1325800.2017 (далее - Требование N 2);

- привести в соответствие с требованиями п. 9.14, таблицей 14 СП 17-02 и п. 14.4.4, таблицей 14.4 СП 308.1325800.2017 состав и площади помещений для отбывания осуждёнными поселенцами дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее - Требование N 3);

- оборудовать в помещениях для отбывания осужденными-поселенцами дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор помещение личной безопасности, оборудованное по образцу обычного жилого помещения в соответствии с требованиями 14.58 СП 17-02 Минюста России, п. 14.1, 14.4 СП 308.1325800.2017 (далее - Требование N 4);

- привести помещения здания штрафного изолятора участка колонии-поселения в соответствие с требованиями ст. 54 Технического регламента, а также п. 3.1.5, 13.25 ППБ, установив электросветильники на потолке камерных помещений, оградив их от возможного повреждения осуждёнными (далее - Требование N 5);

- осуществить подводку и монтаж разводящей сети горячего и холодного водоснабжения в штрафном изоляторе участка колонии-поселения в соответствии с п. 20.1, 20.4, 20.5 СП 17-02 Минюста России и п. 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017 (Требование N 6);

- выполнить покрытие пола прогулочного дворика в соответствие с требованиями п. 16.14 СП 17-02 Минюста России (далее - Требование N 7);

- при недостаточности либо отсутствии у ответчика в лице Колонии N 19 денежных средств для устранения указанных нарушений возложить на соответчика ФСИН России обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на указанные цели, куда довести их через свой территориальный орган - ГУФСИН России по Свердловской области (далее - Требование N 8);

В обоснование требований указал, что основные здания участка колонии-поселения не соответствуют нормам действующего законодательства, что нарушает права лиц, осужденных к отбыванию наказания в виде лишения свободы, влечет за собой риск обращения осужденных в суд за защитой своих прав в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.07.2021 иск удовлетворен частично, на Колонию N 19 возложена обязанность в срок до 01.01.2023 выполнить требования N 1 - 7, в удовлетворении требования N 8 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2021, вынесенному по апелляционной жалобе ответчиков и представлению прокурора, решение суда отменено в части с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований N 1, 2, 3, 4, 6, 7 отказано, требование N 8 удовлетворено.

В частности удовлетворения требования N 5, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить обжалуемые судебные постановления и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования (Требования N 1 - 7), заявленные к Колонии N 19, поскольку пришел к выводу, что нарушаются законные интересы осужденных (ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), поскольку Колония N 19 как орган уголовно-исполнительной системы не создала условий для материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осужденных (ст. 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) в соответствии с инструкциями и сводами правил, регулирующих данные условия (подп. 3, 6 п. 3 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314).

При этом суд согласился с тем, что срок до 01.01.2023 является разумным для устранения ответчиками нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства.

Отказывая в удовлетворении Требования N 8 суд пришел к выводу, что понуждение ФСИН России к выделению финансирования является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность, соответственно требование не может быть удовлетворено (ст. 10 Конституции России).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части разрешения требований N 1, 2, 3, 4, 6, 7 исходил из следующего, что находящееся на территории жилой зоны Колонии N 19 здание (дом N 1) построено в 1955 г. введено в эксплуатацию в 1977 г., при его проектировании и строительстве применялись другие правила. Инструкция СП 17-02 Минюста России не могла применяться в связи с тем, что должна применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены после издания Приказа от 02.06.2003 N 130-дсп, которым она утверждена. Обратного из Приказа N 130-дсп не следует.

В отношении здания ШИЗО (дом N 3/в) проектная деятельность не осуществлялась, вступившим в законную силу решением АС Свердловской области от 16.06.2021 (дело N А-60-12742/2021), которым узаконена самовольная постройка и признано право собственности за Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, установлено, что сохранение возведенного строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также не подлежал применению Приказ ФСИН России от 27.07.2006 N 512, поскольку данный приказ не возлагает на исправительные колонии обязанности оборудовать новые помещения, а устанавливает нормы обеспечения соответствующих помещений исправительных учреждений.

Имеющиеся в оперативном управлении Колонии N 19 здания не позволяют оборудовать недостающее количество помещений, в том числе с учётом рекомендательного характера Свода правил СП 308.1325800.2017, а мероприятия по строительству и реконструкции зданий могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения объектов в Федеральную целевую программу "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)". Истцом в материалы дела не было представлено доказательств необходимости выполнения данных обязанностей Колонией N 19 в первоочередном либо внеочередном порядке.

В части оставления решения без изменения (Требование N 5), суд указал, что безопасность здания ШИЗО как объекта защиты от пожара должна соблюдаться при его эксплуатации независимо от даты постройки объекта недвижимости в порядке определенном п. 10.1.8 Правил пожарной безопасности на объекта учреждений и органов ФСИН России, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 N 214 (п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"). При этом суд исходил из того, что ответчики не доказали устранение данных недостатков.

Вывод об освобождении ФСИН России от субсидиарной ответственности по обязательствам Колонии N 19 суд апелляционной инстанции нашел не основанным на законе в связи с тем, что ФСИН России является распорядителем бюджетных средств (п. 7 Положения N 1314), соответственно при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Колонии N 19, ФСИН России, как орган государственной власти обязана ответить по обязательствами Колонии N 19 (п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения удами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

В кассационной жалобе ответчики настаивают на том, что устранили Требование N 5, о чем представили фотографии, соответственно отсутствовала необходимость его удовлетворения; возложение обязанности по финансированию является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность ФСИН России.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с решением суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы судов относительно обстоятельства необходимости удовлетворения Требований N 5 и N 8.

Предъявление Требования N 5, направленного на обеспечение пожарной безопасности, то есть достижения состояния, защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности") является обоснованным, поскольку данное требование направлено на реализацию прав граждан (в том числе сотрудников исправительного учреждения, лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, других лиц) по защите жизни, здоровья и имущества в случае пожара (абз. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

При этом судами не установлено соблюдение прав осужденных на пожарную безопасность, а суд кассационной инстанции, являясь судом третьей инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, преимуществе одних доказательств перед другими, кроме того, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил Требование N 8 о финансировании работ, поскольку реальное исполнение требований, заявленных по настоящему делу, обеспечивается необходимым и достаточным финансированием со стороны ФСИН России и соответствует положениями ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, удовлетворение требований по обеспечению такого финансирования не может рассматриваться как недопустимое вмешательство в административно-хозяйственную деятельность ФСИН России.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.07.2021 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2021, а также это апелляционное определение, оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка