Дата принятия: 29 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-5650/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 года Дело N 8Г-5650/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Климовой В.В.,
с участием прокурора Зудина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4547/2021 по иску Абужаева Насрутдина Алиевича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении,
по кассационной жалобе Абужаева Насрутдина Алиевича на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска Абужаева Насрутдина Алиевича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении.
В кассационной жалобе Абужаева Н.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав истца Абужаева Н.А. и его представителя- адвоката Капарова Б.К., действующего на основании ордера от 16.08.2022 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав с использования видеоконференц-связи через Советский районный суд г. Махачкалы возражения представителя МВД по Республике Дагестан Курбатову Ю.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, с марта 2018 года истец замещал должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Карабудахкентскому району Республики Дагестан, имел специальное звание "капитан полиции".
Приказом МВД по Республике Дагестан от 21 июня 2021 года N 1154 л/с с Абужаевым Н.А. расторгнут контракт и он был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием для расторжения контракта и увольнения истца явилось заключение служебной проверки МВД по Республике Дагестан от 4 июня 2021 года.
В ходе служебной проверки установлено, что Абужаев Н.А. в нарушение требований части 12 статьи 12, пунктов 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", совершил действия, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации и авторитету полиции в целом, потребовал у Испагиева P.M. денежные средства в сумме 10000 рублей якобы за непривлечение к ответственности по факту неуплаты транспортного налога и административных штрафов на принадлежащую ему автомашину, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, наносящий урон престижу, авторитету, доброму имени и высокому званию сотрудника органов внутренних дел, характеризующий его как лицо, способное пренебречь предписаниями закона и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью, что в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является основанием для расторжения контракта увольнения со службы в органах внутренних дел.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований руководствуясь пунктом 9 части 3 статьи 82, положениями части 12 статьи 12, пунктов 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", исходил из того, что то факт совершения Абужаевым Н.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, наносящего урон престижу, авторитету, доброму имени и высокому званию сотрудника органов внутренних дел, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Установив факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд пришел к выводу о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для увольнения Абужаева Н.А. со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, части 1 статьи 47, статьи 49, части 1 статьи 50, статьи 51, пункта 6 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные Абужаевым Н.А. кассационной жалобе доводы о допущенных нарушения при проведении служебной проверки и его увольнении из органов внутренних дел, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.
Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Камышовой Т.В.
Климовой В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
