Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-5646/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 8Г-5646/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Куратова А.А., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршутина Алексея Викторовича к Черной Виктории Александровне о возложении обязанности поставить и установить гарнитур, взыскании неустойки, морального вреда,
по кассационной жалобе Черной Виктории Александровны
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Паршутин А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черной В.А., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Черная В.А. договор купли-продажи и поставке набора кухонной мебели, срок поставки составлял <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора и внесения предварительной оплаты. Оплата стоимости товара в размере <данные изъяты> внесена истцом в полном размере двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ. Товар истцу доставили с просрочкой и с существенными недостатками, не были соблюдены размеры, товар был возвращен на переделку. В удовлетворении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о передаче товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара ответчик отказала, сославшись на установление Указами Президента РФ нерабочих дней в период с 30 марта по 8 мая 2020 года. Повторная претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Срок просрочки поставки товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней.
Истец просил суд обязать ответчика поставить и установить гарнитур в соответствии с размерами, указанными в эскизе к договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку, штраф за нарушение сроков рассмотрения и дачи ответа по первоначальной претензии, штраф за отказ в добровольном удовлетворении претензии по проведению экспертизы качества товара и выплате неустойки, взыскать неустойку за нарушение сроков проведения экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. На Черную В.А. возложена обязанность поставить и установить гарнитур по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С Черной В.А. в пользу Паршутина А.В. взыскана неустойка в размере 61 365 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 682 рубля 95 копеек.
В кассационной жалобе Черная В.А. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу в части удовлетворения требований истца, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 27, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.
При этом, суд обоснованно исходил из установленного факта нарушения Черной В.А. срока поставки кухонного гарнитура по заключенному с Паршутиным А.В. договору от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого срок поставки (изготовления) товара покупателю установлен <данные изъяты> рабочих дней с момента наступления определенных договором условий, нарушения тем самым прав Паршутина А.В. как потребителя, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы Черной В.А. о том, что срок исполнения обязательств следует исчислять с 10 марта 2020 года, и с учетом установленных Трудовым кодексом Российской Федерации выходных и праздничных дней с 7 по 9 марта 2020 года, срок передачи товара заканчивается 7 мая 2020 года, а начисление неустойки должно производиться с 8 мая 2020 года, основаны на неправильном толковании норм права.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, выводы суда об определении периода неустойки соответствуют вышеназванным нормам и установленным судом обстоятельствам.
Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность выводов суда о подписании эскиза кухни ДД.ММ.ГГГГ противоречит установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
По тем же основаниям не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений и утверждение в кассационной жалобе Черной В.А. о том, что ограничительные меры, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, являются обстоятельствами непреодолимой силы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черной Виктории Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
