Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-5644/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резниковой Л.П. к Перекотину В.А. об установлении границ земельного участка,

по встречному иску Перекотину В.А. к Резниковой Л.П. об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Устинова (Перекотина) В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Перекотина В.В. - Бояриновой В.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Резникова Л.П. обратилась в суд с иском к Перекотину В.А., в котором просила установить границы земельного участка истца с кадастровым номером N по фактическому расположению границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N Перекотину В.А., снятии с кадастрового учета указанного земельного участка.

В обоснование исковых требований указала на то, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. В рамках судебных разбирательств с участием соседей истца - владельцев смежных земельных участков, была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлено, что земельный участок Резниковой Л.П. стоит на кадастровом учете с уточненными границами и соответствует фактической и задекларированной в документах площади земельного участка: площадь по документации - 575 кв.м, фактически занимаемая площадь - 567 кв.м, то есть даже меньше на 8 кв.м. При этом, положение конфигурация и линейные размеры земельного участка Резниковой Л.П. по факту не соответствует соответствующим данным участка по кадастровому учету, по факту границы земельного участка истца не накладываются на соседние земельные участки, о чем свидетельствуют вынесенные по делу судебные акты и заключение судебных экспертов. Соответственно, имеется реестровая ошибка. В связи с чем, после окончания судебных разбирательств было решено провести межевание для изменения конфигурации земельного участка по факту расположения земельного участка Резниковой Л.П. В ходе межевания земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что постановка на кадастровый учет невозможна, поскольку соседний земельный участок Перекотиной (Бояриновой) В.С. разделен и один из участков площадью 360 кв.м, поставлен на кадастровый учет, с наложением границ по передней левой части земельного участка истца, соответственно границы земельного участка с кадастровым номером N, владельцем которого указан Перекотин В.А., не соответствуют фактической границе между территориями, образуя тем самым наложение границ земельного участка.

Перекотин (Устинова) В.А. обратился в суд со встречным иском к Резниковой Л.П. об обязании обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан для устранения кадастровой ошибки путем исключения сведений в ГКН координат кадастрового номера N, расположенного по <адрес>-а, <адрес>, признании реестровой ошибкой недействительные сведения в ГКН координат земельного участка с кадастровым номером N, с исключением этих данных из ГКН, о признании постановки земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>, кадастровой ошибкой недействительными сведения в ГКН о координатах земельного участка N, исключении данных сведений из ЕГРН, признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером И.Р.Г. не соответствующим Приказу Минэкономики по составлению межевых планов, недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что начальник архитектуры г.Махачкала Г.М.А. в своем письме указывает, что земельный участок истца по адресу: <адрес>, накладывается на земельные участки Перекотиной В.С. и Султанова М.М. При постановке земельного участка с кадастровым номером N образовалась кадастровая ошибка. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 3 февраля 2016 года оставлено в силе об отказе в удовлетворении исковых требований Султанова М.М., Перекотиной В.С. к Резниковой Л.П. об оспаривании правоустанавливающих документов, границ земельного участка ответчика, также указано на допущение кадастровой ошибки при постановке земельного участка Резниковой Л.В. на кадастровый учет. Кроме того, считает, что с аналогичными требованиями Резникова Л.П. обращалась в суд несколько раз.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 6 июля 2021 года и дополнительным решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 17 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Резниковой Л.П. и встречных исковых требований Перекотина В.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Резниковой Л.П. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке ответчика и снятие его с кадастрового учета отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования исковые требования Резниковой Л.П. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N и снятии его с кадастрового учета удовлетворены частично, из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 360+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального права.

От Резниковой Л.П. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

От представителей заявителя жалобы - Иминова М.М. и Абдулаеваой К.Р. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду занятости в другом процессе.

Изучив указанное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла правовых оснований для отложения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта накладки земельного участка Перекотина В.А. на земельный участок истца, наличие нарушений при проведении межевания принадлежащего Перекотину В.А. земельного участка с кадастровым номером N и постановки его на государственный кадастровый учет. Установив, что смежные границы земельного участка сторонами не согласованы, возможность установления границ принадлежащего Резниковой Л.П. земельного участка по предложенному ею варианту и постановки его на кадастровый учет, наличие (отсутствие) иных вариантов установления границ земельного участка Резниковой Л.П. с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сторон.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и удовлетворяя исковые требования Резниковой Л.П., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 15, 22, 60, 61, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь заключением судебной землеустроительной экспертизы NN от 17 марта 2021 года пришел к выводу о том, что обнаруживается наложение кадастровой границы земельного участка Перекотина В.А. на фактические границы истца в части забора истца, установленного между смежными земельными участками истца и ответчика, площадью 1,5 кв.м, с одной стороны и 0,7 кв.м, с другой стороны. Причиной образования наложения явилась ошибка, допущенная при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N, в результате которой не было учтено фактическое расположение существующего забора.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно часть 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом указанных норм, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, истцом не был пропущен срок обжалования решения суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что решение суда от 6 июля 2021 года в окончательной форме было изготовлено в течение 5 дней с момента оглашения, т.е. 13 июля 2021 года, тогда как апелляционная жалоба была подана 11 августа 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Доводы заявителя о том, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку в 2019 году апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 03 октября 2019 года по делу N уже было отказано Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы в удовлетворении аналогичных исковых требований, основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку данный судебный акт преюдициальной силой для истца не обладает.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о недопустимости положенного в основу решения суда заключения судебной экспертизы, неверных выводах суда правильность вывода суда апелляционной инстанции не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка