Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-5636/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-5636/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Юдановой С.В., Куратова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1049/2022 по иску Клениной Ольги Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки
по кассационной жалобе Клениной Ольги Сергеевны, поданной представителем Абрамовым С.В., на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кленина О.С. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением в ДТП принадлежащего истцу транспортного средства, поскольку у ООО СГ "Аско", застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок выплата не произведена и была взыскана с ответчика в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Полагая, что в связи с нарушением срока осуществления компенсационной выплаты в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в добровольном порядке ответчиком не выплачена, претензия истца о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, обратилась с настоящим иском в суд.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Клениной О.С. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя нарушения норм права, выразившиеся в неправильном исчислении срока исковой давности.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждением в ДТП принадлежащего истцу транспортного средства, истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ; установленный законом срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ; суды двух инстанций пришли к единому выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнала по истечении установленного законом срока для осуществления выплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежит исчислению со дня истечения срока рассмотрения претензии истца о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушенное право истца на получение компенсационной выплаты было восстановлено только ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с РСА в пользу Клениной О.С. взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, оснований к отмене принятых по делу судебных постановлений не создают.
Приведенные в кассационной жалобы доводы заявлены без учета требований пункт 1 статьи 207 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку судом установлено, что срок исполнения основного обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, что заявителем в кассационной жалобе не оспаривается, вывод суда об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня истечения срока рассмотрения претензии истца о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, как на то указывает заявитель в жалобе, является правильным.
Выводы суда соответствуют требованиям пункта 2 статьи 966, пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, в силу которых, по общему правилу, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
В абзаце 4 пункта 4 Пленума N 58 разъяснено, что исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клениной Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
