Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 8Г-5635/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района Амурской области к Лавровой Ольге Георгиевне о расторжении муниципального контракта и возвращении сторон в первоначальное положение

по кассационной жалобе Лавровой Ольги Георгиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района Амурской области (далее - МКУ КУМИ Бурейского района) обратилось в суд с настоящим иском к Лавровой О.Г., в обоснование заявленных требований указав, что 11 ноября 2019 года между сторонами заключен муниципальный контракт N на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в рамках реализации программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района", расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, <адрес>. Цена контракта составила 825 152,76 рублей. В процессе реализации адресной региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года N 152, в соответствии с соглашениями о передаче части полномочий муниципального образования, после приобретения жилья оно передается в администрацию рп. Бурея для дальнейшего заселения граждан. Администрация рп. Бурея отказалась от принятия данного жилого помещения в собственность в связи с его неудовлетворительным состоянием. После приобретения товара были выявлены дефекты жилого помещения, которые не могли быть обнаружены при принятии жилого помещения в собственность Бурейского района. 25 декабря 2020 года прокуратурой Бурейского района было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. Основания для приведения жилого помещения в соответствие с требованиями законодательства за счет средств бюджета Бурейского района отсутствуют. Недостатки, обнаруженные после приобретения жилого помещения в собственность Бурейского района, не позволяют использовать жилое помещение в рамках адресной региональной программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на территории Амурской области в 2019-2025 гг.". 8 апреля 2021 года ответчику было направлено письмо и проект соглашения о расторжении муниципального контракта; данное письмо получено не было. Истец просил суд расторгнуть муниципальный контракт N N и привести стороны в первоначальное положение.

Решением Бурейского района Амурской области от 7 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 мая 2022 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым расторгнут муниципальный контракт N на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в рамках реализации программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района" от 11 ноября 2019 года, заключенный между МКУ КУМИ Бурейского района и Лавровой О.Г.; прекращено право собственности муниципального образования Бурейский район Амурской области на квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, <адрес>; восстановлено право собственности Лавровой О.Г. на квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, <адрес>; с Лавровой О.Г. в пользу муниципального образования Бурейский район Амурской области взысканы денежные средства, уплаченные по муниципальному контракту N на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в рамках реализации программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района" от 11 ноября 2019 года, в размере 825 152,76 рублей; с Лавровой О.Г. в пользу ООО "ПромСтройПроект" взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 39 500 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках реализации программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района" 11 ноября 2019 года между МКУ КУМИ Бурейского района, действующим от имени муниципального образования Бурейский муниципальный район, и Лавровой О.Г. был заключен муниципальный контракт N о приобретении в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, отвечать санитарным, техническим правилам и нормам, установленным действующим законодательством и характеристикам, указанным в Техническом задании (Приложение N 1).

Техническим заданием на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность установлено, что жилое помещение не должно относиться к ветхому и аварийному жилому фонду, должно быть изолированным, благоустроенным, готовым к постоянному проживанию, не требующим капитального и текущего ремонта, в том числе косметического ремонта.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

16 декабря 2020 года при комиссионном обследовании вышеуказанной квартиры были выявлены дефекты: отсутствие вентиляции в туалете, пол деревянный, окрашенный, истертости в ходовых местах, прогиб балок в помещении кухни, трещины, отслоения в окрасочном слое потолка; требуется снятие окрасочного слоя потолка в коридоре, помещении кухни; требуется проведение побелки, окраски помещения; требуется ремонт дверей в нишах, требуется установка розетки для водонагревателя.

8 апреля 2021 года МКУ КУМИ Бурейского района в адрес Лавровой О.Г. направлено предложение о расторжении муниципального контракта, в связи с тем, что жилое помещение не соответствует характеристикам приобретаемых жилых помещений в рамках Программы. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств наличия в спорном жилом помещении недостатков и несоответствий техническому заданию к муниципальному контракту, нуждаемости в проведении капитального ремонта конструкции пола, текущего ремонта отделки потолков и стен помещений, при этом учел, что истцом не представлены доказательства возникновения недостатков до даты заключения муниципального контракта и до передачи жилого помещения истцу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика ненадлежащего исполнения обязательств, указав, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертов ООО "ПромСтройПроект" свидетельствуют о том, что переданное продавцом помещение требованиям жилищного законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, а также целям контракта не отвечало по причине существенного нарушения требований к качеству товара, поскольку устранение выявленных недостатков невозможно без несоразмерных расходов или затрат времени, вследствие чего исковые требования подлежали удовлетворению судом.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правильно примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу части 9 статьи 95 указанного Федерального закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 14, 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, разъяснено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Таким образом, исходя из названных норм и указания в муниципальном контракте о возможности одностороннего отказа от его исполнения, истец имел право на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с несоответствием жилого помещения требованиям к качеству товара.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что все недостатки, перечисленные в заключении экспертов, явные и в случае их наличия в момент передачи недвижимого имущества истец бы их обнаружил, соответственно, они отсутствовали; а выводы экспертов о времени образования недостатков носят вероятностный характер; недостатки устранимые, являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном применении норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Исходя из изложенного, оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 мая 2022 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 28 июня 2022 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лавровой Ольги Георгиевны. А.- без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка