Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-5612/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 8Г-5612/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Украинской Т.И.,
судей Александровой М.В. и Шевцовой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом
по кассационной жалобе ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года, с Чайкиной А.В., Рыжкова К.В. в пользу Текоевой Р.Г. взысканы в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с 17 августа 2017 года по 28 января 2021 года в размере 938 850,52 руб., проценты за пользование кредитом за период 29 января 2021 года по день фактического погашения задолженности по ставке 26% годовых от остатка основного долга по кредиту в размере 372 776,59 руб., судебные расходы в размере 6 294,25 руб. с каждого.
В кассационной жалобе ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части и принятии нового судебного постановления.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 ноября 2017 года исковые требования КБ "Приско Капитал Банк" (АО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке по состоянию на 16 августа 2017 года долга по кредитному договору от 18 ноября 2015 года N 069/15-ФР удовлетворены. С ФИО2, ФИО3 в пользу Банка в солидарном порядке взысканы долг по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства от 18 ноября 2015 года, заключенному между Банком и ФИО3, в размере 665 955,36 руб., просроченная ссудная задолженность 542 100 руб., просроченная задолженность по процентам 277 121,23 руб., повышенные проценты 150 411,20 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 16 377,94 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 1 483 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2019 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 ноября 2017 года в части взыскания повышенных процентов отменено и принято новое решение, которым в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО8 (цессионарий по договору уступки прав требования от 27 февраля 2019 года, заключенного с Банком) взысканы повышенные проценты 57 850,46 руб.
28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 1 112 400 руб.
1 сентября 2020 года ФИО8 и ФИО1 заключили договор цессии.
Согласно условиям договора цессии ФИО1 (цессионарий) приняла у ФИО8 (цедента) право солидарного требования к ФИО2, ФИО3 по кредитному договору от 18 ноября 2015 года N 069/15-ФР и договору поручительства от 18 ноября 2015 года N 069/15ФР-ПФ любых процентов и пени.
ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, сослалась на то, что ответчиками взысканная сумма по решению не оплачена и по условиям кредитного договора продолжается как пользование кредитными средствами, так и начисление процентов за пользование кредитом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 367, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 42, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", установив факт выдачи кредита и отсутствия доказательств погашения долга, а также, что договором поручительства предусмотрен срок действия договора до 16 ноября 2020 года, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения договора поручительства.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.
Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
