Дата принятия: 06 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-5601/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2022 года Дело N 8Г-5601/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по кассационной жалобе представителя ФИО1 - Созаруковой Л.Р. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 109 721 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 109 721 руб., штраф в размере 54 860 руб., расходы на оплату стоимости услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату стоимости услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что 13.10.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, и автомобиля истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Истец обратился к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел, в связи с недоказанностью страхового случая.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого было отказано в удовлетворении требований.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе представителя ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, взяв за основу экспертное заключение ИП ФИО4 N N от 14.05.2021, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, в соответствии с которым заявленные повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.10.2018, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений.
Выводы экспертного заключения от N N от 14.05.2021судами оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено, оснований для признания заключения экспертизы, выполненной по назначению финансового уполномоченного, недопустимым либо недостоверным доказательством не имеется.
Несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом. Само по себе несогласие с результатами судебной оценки и экспертным заключением не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменению обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - Созаруковой Л.Р.- без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
