Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 8Г-5587/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К.,

судей: Рогачевой В.В. и Осиповой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Харина Анатолия Васильевича и Бабинца Дмитрия Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 года по делу N 2-3/2021 по иску администрации Курортного района Санкт-Петербурга к Харину Анатолию Васильевичу, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Горжилобмен", Бабинцу Дмитрию Валерьевичу и Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании распоряжений недействительными, признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, выселении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика Харина А.В. - адвоката Коренева П.В. (действующего на основании ордера N 8117 от 12.09.2022), поддержавшего доводы жалоб, представителя истца администрации Курортного района Санкт-Петербурга - Левошко Г.Р. (действующей на основании доверенности N 01-33-4090/21-0-0 от 29.12.2021 сроком до 31.12.2022), представителя ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга - Борисова К.С. (действующего на основании доверенности N 02-33-148/21-0-0 от 27.12.2021 сроком по 31.12.2022), представителя ответчика СПб ГБУ "Горжилобмен" - Михайловой Е.А. (действующей на основании доверенности N 14-11/22-0-0 от 25.01.2022 сроком по 01.02.2023), полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н. о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга в августе 2019 г. обратилась в суд с иском к Харину А.В., Бабинцу Д.В., СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", ГБУ "Горжилобмен" и Жилищному комитету Санкт-Петербурга, изложив требования:

- о признании недействительным распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 12.08.2016 N 1507-р в части принятия Харина А.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

- о признании недействительным распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 08.02.2018 N 193-р в части предоставления Харину А.В. по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>,

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора социального найма N 2926-СН от 16.02.2018 г., заключенного в отношении вышеназванной квартиры между СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" с Хариным А.В., в виде признания недействительным договора приватизации указанной квартиры от 11.04.2018 N ГЖО/0/22503, заключенного между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и Хариным А.В. и государственной регистрации права собственности последнего, выселения Харина А.В. из данной квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно заявил требование о признании недействительным договора пожизненной ренты, заключенного 07.05.2018 между Хариным А.В. и Бабинцом Д.В. и предусматривающего передачу спорной квартиры в собственность Бабинца Д.В. (плательщика ренты).

Истец указал, что с 14.11.1973 Харин А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире общей площадью 37,90 кв.м.

Распоряжением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 12.08.2016 N 1507-р Харин А.В. был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

По мнению истца, данное распоряжение незаконно, т.к. согласно справке о регистрации в 2016 г. по данному адресу были зарегистрированы С.Р. и С.А, - знакомые Харина А.В., что позволило последнему обратиться с заявлением о постановке на жилищный учет, однако этот вопрос мог рассматриваться только по истечении 5 лет с даты вселения в занимаемое им жилое помещение иных лиц.

Распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 08.02.2018 N 193-р Харину А.В. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, в порядке п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ - как хроническому больному, на основании справки от 11.05.2017 N 2541, выданной поликлиникой N 68 СПб ГБУЗ "Городская больница N 40".

Однако указанная справка (согласно включенной в неё записи) действительна в течение трех месяцев с даты выдачи, а новая справка, подтверждающая льготу, при рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения в 2018 году ответчиком не была представлена.

Таким образом, Харин А.В. не подлежал постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и не подлежал обеспечению жилым помещением, поскольку льгота "хронический больной" на момент предоставления спорной квартиры не была подтверждена. Эти обстоятельства, по мнению истца, создают основания для признания недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения от 08.02.2018 N 193-р, а также для признания недействительным (ничтожным) договора социального найма, заключенного между Хариным А.В. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" 16.02.2018.

11.04.2018 между Хариным А.В. и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга был заключен договор о передаче квартиры в собственность Харина А.В. в порядке приватизации, а 07.05.2018 между Хариным А.В. и Бабинцом Д.В. был заключен договор пожизненной ренты. Эти договоры также подлежат признанию недействительными в связи с недействительностью решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2021 в порядке частичного удовлетворения исковых требований было признано недействительным распоряжение администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 08.02.2018 N 193-р в части предоставления Харину А.В. по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

В качестве последствий недействительности ничтожной сделки - договора социального найма N 2926-СН от 16.02.2018, заключенного между СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и Хариным А.В. в отношении квартиры по указанному адресу, признан недействительным договор приватизации (передачи квартиры в собственность гражданина), заключенный 11.04.2018 между Хариным А.В. и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга, и государственная регистрация права собственности на квартиру за Хариным А.В., произведенная Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 25.04.2018, - признан недействительным договор ренты, заключенный 07.05.2018 между Хариным А.В. и Бабинцом Д.В., постановлено выселить Харина А.В. из спорной квартиры в квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части администрации Курортного района Санкт-Петербурга было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2021 (с учетом исправления описки, внесенного определением от 18.05.2022), принятым в результате рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в связи с выводом о ненадлежащем извещении о судебном заседании ответчиков Харина А.В. и третьего лица Минаева О.И., решение суда первой инстанции отменено (в резолютивной части апелляционного определения ошибочно указана дата принятия решения - 21.01.2021) и принято новое решение по существу спора.

Признано недействительным распоряжение администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 08.02.2018 N 193-р в части предоставления Харину А.В. по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма N 2926-СН от 16.02.2018, заключенного между СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и Хариным А.В. в отношении квартиры по указанному адресу:

- признан недействительным договор передачи квартиры в собственность Харина А.В. заключенный 11.04.2018 между ним и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга,

- признана недействительной государственная регистрация права собственности на квартиру за Хариным А.В., произведенная Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 25.04.2018,

- признан недействительным договор ренты, заключенный 07.05.2018 между Хариным А.В. и Бабинцом Д.В.,

- постановлено выселить Харина А.В. из вышеназванной квартиры.

В удовлетворении иска в остальной части (в отношении требования о признании недействительным распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 12.08.2016 N 1507-р о принятии Харина А.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма) отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 28.02.2022 и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11.03.2022, ответчик Харин А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2021, считая выводы суда апелляционной инстанции не соответствующим нормам материального права, основанными на неверной правовой оценке фактических обстоятельств дела, просит вынести по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

С кассационной жалобой также обратился ответчик Бабинец Д.В. в лице представителя Иванова А.Н., направив её по почте 01.03.2022, и просит об отмене апелляционного определения от 30.11.2021 с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, также считая выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими нормам материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Бабинца Д.В., представителя ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и третьего лица Минаева О.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Приведенные разъяснения не в полном объеме приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом на основе документов, Харин А.В. с 14.11.1973 был зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 37,90 кв.м по адресу: <адрес>, которая на основании договора приватизации от 04.10.2013 находится в собственности Х.И.Е.. - бывшей супруги Харина А.В., брак с которой прекращен 09.06.1986 (т.1, л.д.160, 185).

Там же зарегистрированы по месту жительства: с 19.10.1983 - Х.И.Е.., с 02.10.2001 - её сестра Б.., в качестве знакомых собственника - С.А, с 09.06.2016 и С.Р. с 27.06.2016 (т.1, л.д.160).

Распоряжением администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 12.08.2016 Харин А.В. был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.2 ч.1 ст.51 и п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, как инвалид (т.1, л.д.6, 7).

В учетном деле ответчика имеются справки от 20.08.2016, 19.10.2016, 11.05.2017 и 28.12.2017 о том, что он страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (т.1, л.д.141, 152, 154, 155).

Распоряжением администрации Курортного района Санкт-Петербурга N 1507-р от 08.02.2018 Харину А.В. как лицу, страдающему заболеванием, которое входит в вышеназванный Перечень, по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1, л.д.5).

16.02.2018 между Хариным А.В. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" был заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры (т.1, л.д.8-13).

11.04.2018 между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и Хариным А.В. был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, на основании которого за ответчиком 25.04.2018 зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение (т.1, л.д.46, 47). С 20.02.2018 он зарегистрирован там по месту жительства (т.1, л.д.18).

07.05.2018 Харин А.В. заключил с Бабинцом Д.В. договор пожизненной ренты. Переход к Бабинцу Д.В. права собственности на квартиру на основании указанного договора не был зарегистрирован в связи с принятием судом мер по обеспечению иска в рамках настоящего дела (т.1, л.д.54-55).

Исходя из приведенных обстоятельств, рассматривая исковые требования, направленные в том числе на выселение Харина А.В. из предоставленной ему квартиры в порядке применения последствий недействительности договора социального найма, суду следовало принять во внимание приведенное выше указание, содержащееся в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ, согласно которому в случае признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения и заключенного на этом основании договора социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (по правилам о реституции - пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Применительно к настоящему делу это означает, что в случае удовлетворения судом требования о выселении подлежал разрешению вопрос о возможности возвращения Харина А.В. в ранее занимавшуюся им квартиру в пос.Песочный (в отношении которой, исходя из факта вселения туда до приватизации квартиры, у ответчика ранее имелось самостоятельное право пользования жилым помещением, не зависящее от семейных отношений с собственником квартиры), для чего необходимо было привлечь к участию в деле собственника квартиры Х.И.Е.., а также установить, сохранено ли это жилое помещение и могут ли быть восстановлены права на него у Харина А.В., а в противном случае разрешить вопрос о предоставлении ему иного равноценного помещения.

Однако, как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принявший решение о выселении ответчика в ранее занимавшееся жилое помещение, Х.И.Е. к участию в деле не привлекал, а суд апелляционной инстанции это нарушение не устранил, обозначенные вопросы на обсуждение не поставил и не разрешил, вопреки приведенным разъяснениям, а также никак не обосновал возможность выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

При этом разрешение вопроса о правах лица, не привлеченного к участию в деле, образует безусловное основание для отмены судебного постановления (п.4 ч.4 ст.379.7 ГПК РФ).

Х.И.Е.., интересы которой затрагивались также тем, что предоставление ответчику жилого помещения повлекло улучшение и её жилищных условий, должна быть предоставлена возможность приводить собственные объяснения по иску и соответствующие доказательства, в том числе в отношении основных требований истца, связанных с недействительностью договора социального найма и её последствиями.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на несоответствие нормам материального и процессуального права выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований недействительности решения о предоставлении ответчику жилого помещения и заключенного на этом основании договора социального найма.

Судом установлено, что Харин А.В. 19.06.2009 был признан инвалидом третьей группы бессрочно (т.1, л.д.171), не имел в собственности или в пользовании иного жилого помещения, кроме квартиры по адресу: <адрес>.