Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 8Г-5582/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караханяна Левона Суриковича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании сумм,

по кассационной жалобе Караханяна Левона Суриковича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.04.2022,

по кассационной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Завертяева А.И. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.04.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав Караханяна Л.С. и его представителя Мирончука Д.А., поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Караханян Л.С. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 34 956,76 руб., неустойки в размере 117 111, 16 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, пошлины за обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Лада 217050 с государственным регистрационным знаком N причинены повреждения.

Караханян Л.С. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 156 100 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения Караханян Л.С. обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.12.2021 требования в части взыскания пошлины в размере 15 000 руб. оставлены без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.12.2021 исковые требования Караханяна Л.С. удовлетворены частично.

Судом со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Караханяна Л.С. взыскана неустойка в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.04.2022 решение суда в части отказа в удовлетворении иска Караханяна Л.С. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отменено. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Караханяна Л.С. удовлетворены.

Судом со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Караханяна Л.С. взыскано страховое возмещение в размере 34 956,76 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Караханяна Л.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.4.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения, поскольку ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю.

При этом суд первой инстанции, установив факт несвоевременной выплаты страхового возмещения ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойки, сниженной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отменяя в части решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв за основу экспертное заключение ООО "ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ" NПР 10950029 от 27.03.2021, подготовленное по инициативе ответчика, установив, что САО "РЕСО-Гарантия" не выполнило обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем, со страховщика подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), пришел к выводу о необходимости взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" 34 956,76 руб..

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции признает обоснованным определение судом апелляционной инстанции размера убытков, причиненных истцу неисполнением обязательств ответчиком, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на основании заключения об определении стоимости восстановительного ремонта ООО "ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ" NПР 10950029 от 27.03.2021.

Вместе с тем, в части разрешения требований о взыскании неустойки, судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при уменьшении размера неустойки должны учитываться положения пункта 6 статьи 395 Гражданского Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений неустойка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Разрешая требования Караханяна Л.С. о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и снижая сумму неустойки до 5 000 руб., суд указанные выше требования во внимание не принял, не привел расчет определенных ко взысканию штрафных санкций с учетом размера неисполненного обязательства, не проверил их соответствие названным допустимым значениям, не указал причины столь значительного снижения неустойки.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение в части разрешения исковых требований Караханяна Л.С. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки и в отменной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в указанной части в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

В остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.04.2022 отменить в части разрешения требований Караханяна Левона Суриковича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.04.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Караханяна Левона Суриковича, представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Завертяева А.И. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.12.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.04.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка