Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-5581/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0016-01-2021-000159-50 (N 2-145/2021) по иску Ф.О.А, к администрации Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края о защите трудовых прав

по кассационной жалобе Ф.О.А,, на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 16 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения Ф.О.А,, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ф.О.А, обратилась в суд с иском к администрации Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края о защите трудовых прав.

В обоснование требований указала, что решением Совета народных депутатов Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края от 13 ноября 2018 г. N она назначена на должность главы администрации Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края.

Решением Совета народных депутатов Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края от 24 декабря 2019 г. N ее полномочия досрочно прекращены.

28 декабря 2019 г. администрацией сельсовета Ф.О.А, направлено уведомление N о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на ее отправку по почте.

8 февраля 2020 г. Ф.О.А, отправила в администрацию сельсовета соглашение о направлении трудовой книжки по почте, которое получено специалистом администрации 11 февраля 2020 г.

Трудовая книжка N N вручена Ф.О.А, 10 марта 2020 г. Однако, указанная трудовая книжка является вновь оформленной, тогда как истец при назначении на должность главы предоставляла другую трудовую книжку.

Ранее Ф.О.А, обращалась с иском в суд о возложении на администрацию Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края обязанности восстановить ее трудовую книжку и все записи в ней в соответствии с находившимися в оригинале, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, возложить обязанность производить ежемесячные выплаты со дня прекращения полномочий главы сельсовета до трудоустройства на новое место работы.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2020 г. исковые требования Ф.О.А, удовлетворены частично. С администрации Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края в пользу истца взыскана компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 10 335 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 ноября 2020 г. решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о возложении на администрацию Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края обязанности внести запись в трудовую книжку Ф.О.А, о предшествующих периодах работы, в указанной части принято новое решение, которым на администрацию Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края возложена обязанность выдать дубликат трудовой книжки Ф.О.А, с внесением записи об общем стаже предшествующей работы при наличии подтвержденных документами отдельных периодов работы истца с соблюдением раздела 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 69.

Из материалов дела также следует, что ответчик направил истцу дубликат трудовой книжки 22 декабря 2020 г. с указанием даты увольнения 24 декабря 2019 г.

Истец, ссылаясь на обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться вследствие задержки выдачи трудовой книжки, просила суд взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 24 декабря 2019 г. по день вынесения решения, признать незаконным решение Совета народных депутатов Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края от 3 марта 2020 г. N об отказе в ежемесячной денежной выплате в ранее выплачиваемом по должности главы администрации сельсовета размере и взыскании такой выплаты в сумме 256 236 руб., возмещении морального вреда 10 000 руб., судебных расходов 14 000 руб.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 16 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г. решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 16 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Ф.О.А, обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Заслушав Ф.О.А,, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Совета народных депутатов Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края от 13 ноября 2018 г. N Ф.О.А, назначена главой администрации Солоновского сельсовета, в тот же день с ней заключен контракт.

Решением Совета народных депутатов Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края от 19 ноября 2019 г. N объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, Ф.О.А, в конкурсе участия не принимала.

Решением Совета народных депутатов Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края от 24 декабря 2019 г. N избран глава Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края.

Полномочия Ф.О.А, прекращены на основании п. 14 ч. 10 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" по причине вступления в должность главы муниципального образования, исполняющего полномочия главы местной администрации.

28 декабря 2019 г. ответчиком истцу направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, либо даче согласия на ее отправку по почте.

8 февраля 2020 г. истцом в адрес администрации Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края направлено согласие на направление трудовой книжки по почте, которое получено 11 февраля 2020 г.

28 февраля 2020 г. администрацией Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края в адрес Ф.О.А, посредством почтового отправления направлена трудовая книжка, которая получена ею 10 марта 2020 г.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-333/2020 с администрации Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края в пользу Ф.О.А, за период с 14 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г. взыскана компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 10 335 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 ноября 2020 г. решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о возложении на администрацию Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края обязанности внести запись в трудовую книжку истца о предшествующих периодах работы, в указанной части принято новое решение, которым на администрацию Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края возложена обязанность выдать дубликат трудовой книжки Ф.О.А, с внесением записи об общем стаже предшествующей работы при наличии подтвержденных документами отдельных периодов работы истца с соблюдением раздела 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 69.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 84.1, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (действующие до 1 сентября 2021 г.), не установил оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в виде выплаты компенсации за задержку трудовой книжки, поскольку компенсация за период с 14 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г. взыскана решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2020 г., оставленным в этой части без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18 ноября 2020 г., в в части остальных требований судом применен по заявлению ответчика срок давности обращения с иском в суд, течение которого суд посчитал со дня получения Ф.О.А, трудовой книжки - с 11 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции, нашел ошибочными выводы суда первой инстанции в части начала исчисления срока давности обращения с иском в суд по требованию о взыскании компенсации за выдачу дубликата трудовой книжки, соглашаясь с решением суда по существу рассмотренных требований, указав при этом, что ошибка в исчислении срока не влияет на вывод об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, созданием противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, являются: факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В суде апелляционной инстанции ставился на обсуждение вопрос о том, предпринимала ли истец попытки для трудоустройства, и что в приеме на работу ей было отказано по причине отсутствия у нее трудовой книжки со всеми внесенными в нее сведениями о трудовой деятельности.

Однако обстоятельств, указывающих на то, что отсутствие у Ф.О.А, трудовой книжки со всеми внесенными в нее записями повлекло невозможность трудоустроиться и получать заработную плату, судебной коллегией не установлено.

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца об оспаривании решения Совета народных депутатов Солоновского сельсовета Алтайского края от 3 марта 2020 г., которым ей отказано в ежемесячной денежной выплате за счет средств местного бюджета в размере, не превышающим денежного содержания, ранее выплачиваемого ей по должности главы муниципального образования, указав, что требования в указанной части направлены на взыскание денежных выплат и путем предъявления их в качестве самостоятельного иска не могут быть способом пересмотра вступившего в законную силу решения Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2020 г., которым во взыскании таких выплат отказано.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Полномочия Ф.О.А, по должности главы администрации Солоновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края прекращены 24 декабря 2019 г., при этом требования об оспаривании решения Совета народных депутатов Солоновского сельсовета Алтайского края от 3 марта 2020 г., о взыскании указанных выплат, заявлены по истечении годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (иск предъявлен 29 марта 2021 г.), что в силу абзц. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске за период после ранее рассмотренного спора. Ответчиком о примени срока давности обращения с иском в суд заявлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Согласно абзц. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по. оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 (действующих до 1 сентября 2021 г., далее по тексту - Правила), все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Указанные Правила предусматривают возможность обращения работника за получением дубликата трудовой книжки в связи с ее утратой.

Согласно п. 31 Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 г. N 60-0, федеральный законодатель установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (п. 4).

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, являются: факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Установив, что истцу в спорный период не было отказано в приеме на работу по причине наличия у нее трудовой книжке с неполными записями о стаже, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

Доводы кассатора о том, что ответчик неоднократно вносил изменения в записи в ее трудовую книжку, о том, что неправильные записи вносятся без ее участия, ответчик не приглашал ее для заполнения трудовой книжки, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют об отказе в приеме на работу другими работодателями.

Доводы о неправильном исчислении срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за задержку выплаты трудовой книжки, также не могут послужить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в части исчисления срока обращения в суд, рассмотрев эти требования по существу, ссылаясь на отсутствие доказательств, обязанность предоставления которых лежит на истец, подтверждающих отказ работодателей в принятии ее на работу в связи с неправильными записями в ее трудовой книжке.

Доводы кассатора о том, что она не теряла трудовую книжку, с заявлением к работодателю о выдаче дубликата трудовой книжки не обращалась, также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку обязанность ответчика по выдаче истцу дубликата трудовой книжки была установлена ранее состоявшимся решением суда, вступившим в законную силу.