Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 8Г-5580/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И., Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-134/2021 по иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к Бикбулатову Альберту Аглямовичу, Югатовой Людмиле Леонидовне, Фазыловой Лилии Эдуардовне, Малышко Валерию Владимировичу, Обласовой Марии Сергеевне, Николаевич Валентине Григорьевне, Клещеву Константину Владимировичу, Юсупову Савержану Ирхужановичу о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки,

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителей Фазыловой Л.Э., Югатовой Л.Л., действующего на основании доверенности, Кукина А.А., прокурора Никитиной Н.В., указавших на необоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сосновского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), к БикбулатовуА.А., Югатовой Л.Л., Фазыловой Л.Э., Малышко В.В., Обласовой М.С., Николаевич В.Г., Клещеву К.В., Юсупову С.И., Парфентьеву И.М., в котором с учетом прекращения производства по делу в части исковых требований и уточнений просил признать отсутствующим право общей долевой собственности Бикбулатова А.А. и Югатовой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; признать отсутствующим право собственности Фазыловой Л.Э. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; признать отсутствующим право собственности Малышко В.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3 620 кв.м, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 99 587 кв.м, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 49 793 кв.м.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой по обращению МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, преобразован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленного на учет декларативно. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Челябинской области по постановке земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и установлено, что земельные участки образованы из федерального земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без волеизъявления собственника, то есть Российской Федерации. Выездной проверкой совместно с ведущим специалистом-экспертом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области обследован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>) частично накладываются на границы аннулированного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Образование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> произведено в результате частичного выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ "Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии Наук" для ведения сельскохозяйственных работ. Указанный участок является единым землепользованием и состоит из большого количества учетных частей, пригодных к сельскохозяйственному пользованию. Постановка спорных земельных участков, предоставление участков в собственность ответчиков без волеизъявления собственника - Российской Федерации на создание такого объекта нарушает правомочия собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению данным участком.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводам судов, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах которого расположены спорные земельные участки, используется ФГБУ "Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии Наук" в научной и хозяйственной деятельности, таким образом, имеет место факт владения участком указанным учреждением, следовательно выводы суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права не обоснованы. С учетом владения учреждением спорными земельными участками, течение срока исковой давности по требованию об оспаривании зарегистрированного права начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о постановке спорных участков на кадастровый учет стало известно в 2020 году, прокурор узнал о нарушении прав и интересов Российской Федерации после направления ему письма МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 22 июня 2020 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Считает, что суды не обосновано не приняли во внимания Постановление Арбитражного суда от 06 апреля 2011 года по делу N А76-16384/2010, представленное как доказательство, в котором содержатся обстоятельства, установленные судом, подтверждающие выделение земельных участков из долей АОЗТ "Митрофановское" третьими лицами на федеральном земельной участке. Позиция судов в части оценки указанного судебного акта и отсутствие результатов оценки представленного истцом плана расположения земельных участков, является незаконной.

Прокуратура Челябинской области в возражениях на кассационную жалобу указала, что изложенные в жалобе доводы не влекут отмену судебных актов.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что из принадлежащего Российской Федерации (дата регистрации права 04 октября 2007 года) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13130573,46 кв.м образован 01 июля 2011 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано 18 октября 2011 года.

По результатам проведения в 2010 году кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости внесены 28 декабря 2010 года сведения об уточненных границах земельного участка, при этом согласно заключению кадастрового инженера уменьшение площади федерального земельного участка вызвано тем, что в пределах границ земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки, находящиеся в частной собственности.

При проверке 22 июля 2020 года, проведенной помощником прокурора Сосновского района Челябинской области совместно с ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области, в ходе выезда на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>) частично накладываются на границы аннулированного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Постановлением главы Администрации Сосновского района от 31 декабря 1992 года совхоз "Митрофановский" реорганизован в АОЗТ "Митрофановское". 01 июля 2002 года АОЗТ "Митрофановское" реорганизовано в СПК "Митрофановское". 30 апреля 2006 года деятельность юридического лица СПК "Митрофановское" прекращена в связи с его ликвидацией.

Постановлением Главы администрации Сосновского района от 23 сентября 1994 года N 814 "Об установлении нормы бесплатной передачи земли в собственность по хозяйствам района" на основании представленных сельскохозяйственными предприятиями района списков собственников земельных долей и данных земельного баланса по состоянию на 01 января 1994 года для АОЗТ "Митрофановское" установлена норма 5,1га.

Постановлением главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области N 508 от 09 июня 1994 года утвержден список собственников земельных долей АОЗТ "Митрофановское".

Первоначально земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 51 000 кв.м образован путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в счет земельной доли АОЗТ "Митрофановский", принадлежащей Юсупову С.И. на основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области N 508 от 09 июня 1994 года.

Выдел земельного участка произведен по заказу Юсупова С.И. на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 16 июля 2006 года, описания земельного участка, составленного ИП Шамрий В.И. от 05 октября 2006 года, с согласия администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 22 декабря 2006 года. В дальнейшем Юсупов С.И. произвел отчуждение образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по договору купли-продажи от 10 января 2007 года в собственность Клещева К.В.

На основании договора купли-продажи от 25 июня 2014 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Клещевым К.В. передан в собственность Бикбулатова А.А.

На основании договора купли-продажи от 27 декабря 2016 года Бикбулатов А.А. передал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с собственность Югатовой Л.Л.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 51 000 кв.м образован путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в счет земельной доли АОЗТ "Митрофановский", принадлежащей Парфентьеву И.М. на основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области N 508 от 09 июня 1994 года.

Выдел земельного участка произведен по заказу Парфентьева И.М. на основании описания земельного участка, составленного ИП Шамрий В.И. от 05 октября 2006 года.

В дальнейшем Парфентьев И.М. произвел отчуждение образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по договору купли-продажи от 02 декабря 2006 года в собственность Бикбулатова А.А.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 51 000 кв.м образован путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в счет земельной доли АОЗТ "Митрофановский", принадлежащей Николаевич В.Г. на основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области N 508 от 09 июня 1994 года.

Выдел земельного участка произведен по заказу Николаевич В.Г. на основании описания земельного участка, составленного ИП Шамрий В.И. от 05 октября 2006 года.

В дальнейшем Николаевич В.Г. произвела отчуждение образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по договору купли-продажи от 02 декабря 2006 года в собственность Бикбулатова А.А.

На основании договора купли-продажи от 27 декабря 2016 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> передан в собственность Югатовой Л.Л.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащие Югатовой Л.Л., а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Бикбулатову А.А., сняты с кадастрового учета 01 ноября 2019 в связи с объединением в земельный участок общей площадью 153 000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> на основании межевого плана ООО "КАСкад" от 27 декабря 2016 года.

Соглашением от 30 декабря 2016 года определены доли Югатовой Л.Л. и Бикбулатова А.А. в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответственно - 2/3 и 1/3.

01 ноября 2019 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета в связи с преобразованием путем раздела на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 сентября 2018 года N 2592 об изъятии земельных участков для муниципальных нужда Сосновского района Челябинской области, в результате образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

28 февраля 2020 года Югатова Л.Л. на основании договора дарения подарила 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Обласовой М.С.

Соглашением от 13 августа 2020 года, заключенном между Обласовой М.С. и Бикбулатовым А.А: определены доли сторон в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответственно - 2/3 доли и 1/3 доли.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета в связи с выделением в натуре долей Обласовой М.С. и Бикбулатовым А.А. на основании соглашения, в результате образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3620 кв.м по адресу: Челябинская область, Сосновский район принадлежит на праве общей долевой собственности Югатовой Л.Л. (2/3 долей) и Бикбулатову А.А. (1/3 доли), право собственности зарегистрировано 21 октября 2019 года.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 99 587 кв.м по адресу: Челябинская область, Сосновский район принадлежит на праве собственности Фазыловой Л.Э. на основании договора купли-продажи от 03 ноября 2020, заключенного с Обласовой М.С., право собственности зарегистрировано 03 ноября 2020 года.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 49 793 кв.м по адресу: Челябинская область, Сосновский район принадлежит на праве собственности Малышко В.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Бикбулатовым А.А., право собственности зарегистрировано 13 ноября 2020 года.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит изъятию на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 04 апреля 2017 N 950 для размещения автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 58,35 кв.м постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 20 июля 2020 N 1089 установлен публичный сервитут в целях размещения (эксплуатации) системы газоснабжения, технологического присоединения и обеспечения газоснабжения жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Сосновского района Челябинской области, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 3, 12, 196, 199, 200, 252, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку спорные земельные участки первоначально образованы участниками долевой собственности из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в счет земельной доли АОЗТ "Митрофановский", в дальнейшем неоднократно отчуждались физическим лицами, при этом выдел участков истцом не оспорен, правоустанавливающие документы, на основании которых приобретены спорные земельные участки, не признаны недействительными, а также, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, является правильной, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с выводами судов об избрании прокурором ненадлежащего способа защиты нарушенного права со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах которого расположены спорные земельные участки используется ФГБУ "Уральский Федеральный аграрный научно- исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии Наук" в научной и хозяйственной деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в фактическом владении истца МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, а также ФГБУ "Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии Наук" спорные земельные участки не находятся, истец Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не является собственником спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> право собственности на участки за истцом не зарегистрировано, факт владения спорными земельными участками или нахождения на нем принадлежащих Российской Федерации объектов недвижимости, не доказан.

При таких обстоятельствах выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, с учетом положений п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", согласно которым, такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом, являются правомерными, основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требуемая кассатором иная оценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным обстоятельствам, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Установив, что кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в собственности Российской Федерации, были проведены в 2010 году, сведения об этом внесены в ГКН 28 декабря 2010 года, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу, что о нарушении своих прав истец МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях должен был узнать в 2010 году.

При этом суды исходили из того, истец не владеет спорными земельными участками, и с учетом положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по виндикационному иску начинает течь с момента, когда истцу стало известно о фактическом нахождении истребуемого имущества в незаконном владении ответчика, а не с момента внесения записи в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку прокурор обратился в суд с настоящим иском 11 августа 2020 года, является правильным вывод суда о пропуске трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указания заявителя на то, что суды необоснованно не приняли во внимание Постановление Арбитражного суда от 06 апреля 2011 года по делу N А76-16384/2010, представленное как доказательство, подтверждающие выделение земельных участков из долей АОЗТ "Митрофановское" третьими лицами на федеральном земельной участке, на правильность выводов судов о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав и пропуске срока исковой давности, являющихся самостоятельными основаниями для отказа в иске, не влияет.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка