Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-5579/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей: Куратова А.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц Елены Геннадьевны к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гаражный бокс по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Благовещенского городского суда от 09 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куц Е.Г. обратился в суд с иском к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гаражный бокс площадью 24,8 кв.м., расположенный в квартале N <адрес>, указывая, что является членом <данные изъяты>", приобрел спорный гаражный бокс у члена ГСК ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, гараж построен после получения согласия войсковой части 97628 на размещение гаражных боксов на используемом ею участке, в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной по постановлению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО12 ФИО13 области, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16.

Решением Благовещенского городского суда от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2022 года, исковые требования Куц Е.Г. удовлетворены, за ним признано право собственности на гараж площадью 24,8 кв.м., с инвентарным номером N, расположенный в квартале N <адрес>.

В кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВО" просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение об отказе в иске. Указывает на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку гараж находится на земельном участке, ограниченном в обороте, предоставлен в пользование Минобороне России для обеспечения обороны и безопасности, таким образом, суд разрешилвопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

В представленных возражениях Куц Е.Г. просит оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, как необоснованную, а принятые судебные постановления - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные Куц Е.Г. требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что гараж, которым владеет ответчик, был возведен в установленном законом порядке, на предоставленном для этих целей земельном участке.

Проверяя законность суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из того, что полномочия по строительству гаражей в квартале N <адрес> от войсковой части N были переданы ФИО17"; спорный гаражный бокс построен на отведенном для строительства гаражей земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, который находится в распоряжении администрации <адрес>; спорный объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из положений пункта 2, подпункта 2 пункта 4, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пунктов 76, 98, 101, 104, 108, 111 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны СССР N 75 от 22 февраля 1977 года (действующего на момент возникновения правоотношений) земельные участки для нужд Министерства обороны предоставляются в бессрочное или временное пользование. По миновании надобности или истечении срока пользования эти земли подлежат возврату в народное хозяйство (п. 76).

Предоставленные в пользование Министерству обороны земельные участки должны быть освоены в течение двух лет. Неосвоение их в этот срок влечет прекращение права землепользования (п. 98).

Воинские части - непосредственные землепользователи должны использовать земельные участки только по прямому назначению, определенному решениями о предоставлении в пользование Министерству обороны этих участков (п. 101).

В случае изменения целевого назначения земель передача производится после их переоформления в порядке, определенном ст.ст. 90 и 91 настоящего Положения (п.104).

Земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки (п. 108).

Перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство, квартирно-эксплуатационными частями Министерства обороны согласовываются с главными штабами видов Вооруженных Сил, начальниками управлений Генерального штаба Вооруженных Сил и предоставляются на утверждение заместителю Министра Обороны по строительству и расквартированию войск (п. 111).

Своевременное выявление неиспользуемых земель и представление сведений о них возлагается на главные штабы видов Вооруженных Сил, командующих (начальников) родами войск, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны, КЭУ (КЭО) военных округов, а также на командиров воинских частей - непосредственных землепользователей (п. 109).

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, плана земельного участка площадью 7 002 кв.м., согласованного с органом местного самоуправления: войсковой части N согласовано место размещения боксовых гаражей в квартале N <адрес> на земельном участке, находящимся в пользовании указанной войсковой части, с подготовкой соответствующей проектно-сметной документации.

Из плана земельного участка, утвержденного и согласованного ДД.ММ.ГГГГ начальником Благовещенского гарнизона и командиром войсковой части N следует, что комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> предоставлен земельный участок на территории войсковой части площадью 8 720 кв.м.

В 2005 г. по инициативе ФИО18 произведено межевание земельного участка площадью 5 518 кв.м., расположенного в квартале N <адрес> на два земельных участка площадью 3 454 кв.м. и 2 064 кв.м., границы земельных участков согласованы войсковой частью N, <данные изъяты>, о чем составлен акт, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного с целью обращения в суд с настоящим иском, при обработке и нанесении координат фактических границ образуемого земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс, выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером N, находящегося в долевой собственности ФИО8 и ФИО9 и пересечение с границами территориальных зон: зоны объектов гаражного назначения (Тр-4) и зоны жилой застройки смешанной этажности (Ж-4). Образуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

По договору купли-продажи гаража N от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс, приобретенный Куц Е.Г. у ФИО7, находится на территории <данные изъяты>

Разрешая спор, суды исходили из того, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером N, поставленном на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению администрации <адрес>.

Вместе с тем, согласно выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5 495 кв.м. прекратил существование в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: N. Указанный земельный участок состоял из двух обособленных земельных участков площадью 2 064 кв.м. и 3 454 кв.м., разбит на части, которые имеют обременения в виде гаражей боксового типа.

Судами не установлены юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно, в чьей собственности находится земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, вид разрешенного использования этого участка, не проверено: предоставлялся ли данный земельный участок в установленном законом порядке для обеспечения обороны и безопасности; использовался ли он по целевому назначению или подлежал возврату и принималось ли соответствующее решение уполномоченным на то органом; относилось ли строительство гаражных боксов к строительству жилищно-казарменного фонда; имелись ли у начальника ФИО19 и командира войсковой части полномочия на распоряжение землями, находящимися в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и, как следствие, имеются или нет основания для отнесения данного земельного участка к землям обороны и безопасности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отвод земельного участка под строительство гаражей, или предоставление земельного участка ФИО20 на каком-либо ином праве (аренда, постоянное бессрочное пользование).

Таким образом, указанные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах по делу.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, с целью правильного разрешения спора по существу судам следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации.

Возражения ответчика ФКУ "ОСК ВВО" подлежали проверке в данном деле, с привлечением к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации и выяснении его позиции, а также с установлением вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Несмотря на указание суда апелляционной инстанции о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле, данное лицо к участию в деле не было привлечено, что следует из материалов дела.

Ввиду изложенного, судебные постановления по доводам кассационной жалобы подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор, определив правильно субъектный состав участников, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда от 09 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка