Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 8Г-5569/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И., Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-413/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСП" к Валяйкину Дмитрию Владимировичу, Симонову Олегу Владимировичу, Валяйкину Даниилу Дмитриевичу, Симонову Александру Олеговичу о расторжении договора купли-продажи, признании договоров дарения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе финансового управляющего Симонова Олега Владимировича, Анищенко Анны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСП" (далее ООО "ТСП") обратилось в суд с иском к Валяйкину Д.В., Симонову О.В., Валяйкину Д.Д., Симонову А.О. ООО "ТСП" о признании расторгнутым договора купли-продажи объекта недвижимости от 01 октября 2018 года, заключенного между ООО "ТСП" и Валяйкиным Д.В., Симоновым О.В., в отношении недвижимого имущества: гараж с автостоянкой и диспетчерской, площадью 164,10 кв.м, инв. номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; признании недействительным договора дарения от 14 июня 2019 года, заключенного между Валяйкиным Д.В. и Валяйкиным Д.Д., в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество; признании недействительным договора дарения от 19 июля 2019 года, заключенного между Симоновым О.В. и Симоновым А.О., в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество; истребовании спорного нежилого помещения из чужого незаконного владения Валяйкина Д.Д. и Симонова А.О. в пользу ООО "ТСП".

В обоснование требований указано, что 01 октября 2018 года между обществом и Валяйкиным Д.В., Симоновым О.В. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - гаража с автостоянкой и диспетчерской, площадью 164,10 кв.м, инв. номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>. Цена объекта согласно условиям договора - 10000000 руб. Ответчики обязательства об оплате по договору не исполнили. 17 декабря 2019 года в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, требования претензии не исполнены. 14 июня 2019 года между Валяйкиным Д.В. и Валяйкиным Д.Д. заключен договор дарения указанного объекта недвижимости. 19 июля 2019 года между Симоновым О.В. и Симоновым А.О. заключен договор дарения спорного объекта недвижимости. Поскольку Валяйкин Д.Д. и Симонов А.О. являются близкими с Валяйкиным Д.В. и Симоновым О.В. родственниками, они не могли не быть осведомлены о недействительности оспариваемой сделки и не могут быть добросовестными приобретателями.

Решением Нижневартовского городского суда от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признан расторгнутым договор купли-продажи объекта недвижимости от 01 октября 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТСП" (ОГРН: 1138603010897, ИНН: 8603203622), с одной стороны, и Валяйкиным Д.В., <данные изъяты> года рождения, и Симоновым О.В., <данные изъяты> года рождения, с другой стороны, в отношении недвижимого имущества: объекта недвижимости - гаража с автостоянкой и диспетчерской, площадью 164,10 кв.м, инв. номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Валяйкина Д.В. в пользу ООО "ТСП" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. С Симонова О.В. в пользу ООО "ТСП" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 мая 2021 года решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными, истребовании имущества отменено с принятием в данной части нового решения, решение изменено в части взыскания государственной пошлины. Признан недействительным договор дарения от 14 июня 2019 года, заключенный между Валяйкиным Д.В. и Валяйкиным Д.В. о дарении ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости нежилое здание - двухэтажное нежилое здание гараж с автостоянкой и диспетчерской, площадью 164,10 кв.м, инв. номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Валяйкина Д.Д. на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание гараж с автостоянкой и диспетчерской, площадью 164,10 кв.м, инв. номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Признан недействительным договор дарения от 19 июля 2019 года, заключенный между Симоновым О.В. и Симоновым А.О. о дарении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости нежилое здание - гараж с автостоянкой и диспетчерской, площадью 164,10 кв.м, инв. номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Симонова А.О. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание гараж с автостоянкой и диспетчерской, площадью 164,10 кв.м, инв. номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Истребовано из владения Валяйкина Д.Д., Симонова А.О., недвижимое имущество нежилое здание - гараж с автостоянкой и диспетчерской, площадью 164,10 кв.м, инв. номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, в пользу ООО "ТСП". Постановлено, что судебный акт является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание - гараж с автостоянкой и диспетчерской, площадью 164,10 кв.м, инв. номер <данные изъяты>, по адресу: город Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 3ПС, д. 9, стр. 2, кадастровый номер <данные изъяты>. Взыскано с Валяйкина Д.Д. в пользу ООО "ТСП" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11100 руб. Взыскано с Симонова А.О. в пользу ООО "ТСП" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 100 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Симонова О.В., Анищенко А.Н. просит об отмене апелляционного определения в части признания договора дарения от 19 июля 2019 года недействительным. В обоснование жалобы указывает, что недобросовестность поведения Симонова О.В. и Симонова А.О. судом не установлена, в связи с чем, основания для признания договора дарения от 19 июля 2019 года недействительным отсутствовали.

ООО "ТСП" в возражениях на кассационную жалобу указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просило об оставлении судебного акта без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2018 года между ООО "ТСП" (продавец) и Валяйкиным Д.В., Симоновым О.В. (покупатели по 1/2 доли в праве) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - гаража с автостоянкой и диспетчерской, площадью 164,10 кв.м, инв. номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, за 10000000 руб., согласно п.2.2 которого на момент подписания договора покупатель произвел расчет в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имеют. Согласно п.3 акта приема-передачи от 01 октября 2018 года на момент подписания настоящего акта оплата покупателем произведена в полном объеме путем проведения зачета встречного однородного требования, продавец к покупателю претензий не имеет.

Выпиской по счету ООО "ТСП" подтверждено отсутствие поступления от ответчиков оплаты по договору купли-продажи от 01 октября 2018 года.

14 июня 2019 года между Валяйкиным Д.В. (даритель) и Валяйкиным Д.Д. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - гараж с автостоянкой и диспетчерской, площадью 164,10 кв.м, инв. номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

19 июля 2019 года между Симоновым О.В. (даритель) и Симоновым А.О. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, кадастровый номер <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что обязательства по уплате продавцу денег за переданное им недвижимое имущество не выполнены, исходил из того, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца, и удовлетворил исковые требования о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании последующих договоров недействительными и об истребовании спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания производных сделок по дарению имущества ответчиками Валяйкиным Д.В. и Симоновым О.В. ответчикам Валяйкину Д.Д. и Симонову А.О. недействительными, не имеется, указав, что ответчики Валяйкин Д.Д. и Симонов А.О. являются добросовестными приобретателями.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании сделок недействительными и истребовании имущества не согласился, указав, что судом не учтено, что после совершения сделки купли-продажи, не оплатив стоимость приобретенного имущества, ответчики через восемь и девять месяцев подарили имущество своим близким родственникам.

Отменяя решение суда в данной части и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 166,167,168, 170, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 7 и 8, 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что при очевидности обязанности Валяйкина Д.В. и Симонова О.В. по уплате истцу денежных средств, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее им имущество, последние произвели безвозмездное отчуждение недвижимости в пользу своих родственников в целях предотвращения возможного обращения взыскания на эту недвижимость при исполнении решения суда, совершение данных сделок привело к невозможности наиболее полного удовлетворения требований истца, как кредитора, что свидетельствует о причинении договорами дарения вреда ООО "ТСП". На момент заключения оспариваемых сделок ответчики имели обязательства по возврату значительных сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности недобросовестности действий Симоновых О.В. и А.О. при заключении договора дарения не могут быть приняты во внимание.

Приходя к выводу о том, что Симоновы О.В. и А.О. злоупотребили своими правами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, являясь должником ООО "ТСП", Симонов О.В. заключил договор дарения спорного имущества своему родственнику Симонову А.О. с целью исключения возможного обращения на него взыскания для погашения долга. При этом также принял во внимание, что сделка дарения была заключена через непродолжительный период времени после приобретения покупателем имущества, совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие юридические последствия, указал на аффилированность одаряемого как близкого родственника покупателя, заключившего сделку дарения для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также учел, что указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями ответчиков о признании исковых требований о признании договоров дарения недействительными.

В силу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном приобретении имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, что в настоящем случае установлено, в связи с чем договоры дарения признаны судом недействительными, собственник вправе истребовать это имущество у приобретателя вне зависимости от добросовестности (недобросовестности) последнего.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов в кассационной жалобе не заявлено, нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов, при разрешении настоящего спора судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом разъяснений, данных в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", принимая во внимание, что 09 февраля 2022 года по кассационной жалобе арбитражного управляющего Валяйкина Д.В. - Жарченко Е.В. судом кассационной инстанции решение суда и апелляционное определение по настоящему делу оставлены без изменения, в резолютивной части судебного акта необходимо указать на оставление кассационной жалобы арбитражного управляющего Симонова О.В. - Анищенко А.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу финансового управляющего Симонова Олега Владимировича, Анищенко Анны Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка