Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-5557/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 8Г-5557/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Марченко А.А.
судей Горбуновой О.А. и Коренева А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 мая 2022 года дело по кассационной жалобе Костромина Валерия Михайловича на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2021 года
по гражданскому делу N 2-848/2021 по иску Костромина Валерия Михайловича к Костромину Александру Михайловичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, внесении изменений Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, установлении границы земельного участка.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия
установила:
Костромин В.М. обратился в суд с иском к Костромину А.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Парченко А.В. и положенных в основу государственной регистрации права собственности Костромина А.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении смежной границы, внесении соответствующих изменений в ЕГРН, ссылаясь на то, что проведенные кадастровые работы не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права истца как собственника смежного земельного участка, препятствуют осуществлению государственного кадастрового учета выделенного истцу земельного участка и государственной регистрации права собственности на него.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2021 года, в иске Костромитину В.М. отказано.
В кассационной жалобе истец Костромитин В.М. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
Судом установлено, что Костромин А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1609 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в результате произведенного решением Белоярского районного суда Свердловской области от 11 сентября 2019 года раздела земельного участка между Костроминым В.М. и Костроминым А.М.
Указанным решением суда Костромину А.М. в собственность выделен в натуре земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 609 кв.м, Костромину В.М. - участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 609 кв.м, установлены границы образованных земельных участков в соответствии с координатами границ, указанными в каталоге координат участков в заключении экспертов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2019 года данное решение отменено в части отказа в удовлетворении иска Костромина А.М. о разделе в натуре домовладения, в этой части принято новое решение, которым произведен раздел жилого дома с возложением на Костромина А.М. обязанности по переоборудованию помещений (переносу дверного проема).
Сведения о границах земельного участка ответчика Костромитина А.М. внесены в ЕГРН на основании указанных судебных постановлений, а также межевого плана от 27 февраля 2020 года, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка соответствуют координатам, указанным в решении суда от 11 сентября 2019 года.
По заключению кадастрового инженера Листвина В.А., установленная граница пересекает принадлежащее истцу строение сарай (лит.Г5), большая часть объекта недвижимости Г5 оказалась на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, что является грубым нарушением его прав, нарушением принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости. Фактическое расстояние между домом и постройкой Г5 (80-90 см) противоречит градостроительным нормам и не позволяет обслуживать строения. В месте расположения бани (лит.Г6), навеса (лит.Г7) и сарая (лит.Г5) граница проходит от построек на расстоянии менее 1 м, что также нарушает градостроительные нормы.
Отказывая Костромитину В.М. в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 26, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 39, 40, 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пунктом 68 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с, защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что сведения о характерных точках границы образованного в результате раздела земельного участка (координаты) соответствуют координатам, указанным в решении суда от 11 сентября 2019 года.
Суд указал, что обстоятельства того, по каким точкам должны проходить границы земельных участков и как они соотносятся со всеми строениями, включая соблюдение при разделе земельного участка и домовладения градостроительных норм и правил, являлись предметом рассмотрения и оценки по другому гражданскому делу с принятием по нему вышеуказанных решений, в связи с чем пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут быть предметом оценки и установления в настоящем деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии доказательств реестровой ошибки, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского районного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костромина Валерия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
