Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-555/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 8Г-555/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаевой Азы Адамовны к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе истца Бадаевой Азы Адамовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадаева А.А. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей "ВАЗ-21074", под управлением ФИО5 и "Мерседес-Бенц S420", под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности Бадаевой А.А. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в "САО "РЕСО-Гарантия", куда обратился истец за выплатой страхового возмещения, на что страховая компания ответила отказом. Финансовым уполномоченным также вынесено решение об отказе в удовлетворении ее требований. Истец полагает, что повреждения транспортного средства получены именно в результате указанного ДТП. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за услуги эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 16 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Бадаевой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение рецензий в размере 20 000 рублей, расходы на услуги эксперта 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 12 660 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 ноября 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцом Бадаевой А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те с которыми не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку все представленные в ходе судебного разбирательства доказательства оценены судом апелляционной инстанции в их совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и на предмет допустимости, и по результатам правовой оценки сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику Пятого кассационного суда общей юрисдикции в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении дела, не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бадаевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
